REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA San Mateo, diez (10) de diciembre de 2024 AÑOS: 214° y 165° EXPEDIENTE: N° TM-B-432-2024 DEMANDANTE: MARIA CRISTINA GONZALEZ TREJO, venezolana, mayor de edad, soltera y titular de la cédula de identidad N° V-15.471.617. ABOGADO ASISTENTE: José Pimentel, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 211.786. DEMANDADO: JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-4.368.518. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO. DECISIÓN: HOMOLOGACION I – UNICO Se inician las presentes actuaciones por demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, presentado en fecha seis (06) de diciembre del presente año 2024, por la ciudadana MARIA CRISTINA GONZALEZ TREJO, venezolana, mayor de edad, soltera y titular de la cédula de identidad N° V-15.471.617, debidamente asistida por el abogado José Pimentel, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 211.786, contra el ciudadano JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-4.368.518. Por auto de fecha seis (06) de diciembre de 2024, se admitió la presente demanda y se ordenó el emplazamiento del ciudadano JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-4.368.518. En fecha seis (06) de diciembre de 2024, comparecieron los ciudadanos MARIA CRISTINA GONZALEZ TREJO y JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, parte demandante y parte demandado respectivamente, todos plenamente identificados en autos, y mediante acta levantada por este Tribunal expusieron: … “ME DOY POR CITADO EN LA PRESENTE DEMANDA, RENUNCIO AL LAPSO DE COMPARESENCIA PARA DAR CONTESTACION DE LA DEMANDA AL LAPSO DE PROMOCION Y EVACUACIÓN DE PRUEBAS. RECONOZCO EN ESTE ACTO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL CONTENIDO Y FIRMA DEL DOCUMENTO DE COMPRA VENTA PURA, SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE DE UNA BIENHECHURIA, DE FECHA PRIMERO (01) DE DICIEMBRE DEL AÑO 2024, DOCUMENTO PRIVADO QUE RIELA AL FOLIO CUATRO (04) DE LA PRESENTE DEMANDA UNA BIENHECHURIAS QUE LE PERTENECE A LA PARTE ACTORA, CONSTRUIDA SOBRE UN TERRENO DE PROPIEDAD MUNICIPAL UBICADO EN LA CALLE PEDRO CAMEJO N° 51, SECTOR LA CRUZ, MUNICIPIO BOLÍVAR DEL ESTADO ARAGUA, Y QUE ES MIA LA FIRMA QUE LO SUSCRIBE Y FIRMA ESTA QUE UTILIZO EN TODOS LOS ACTOS PUBLICOS Y PRIVADOS DONDE ME DESENVUELVO”. ES TODO. EN ESTE ACTO PRESENTE LA CIUDADANA MARIA CRISTINA GONZALEZ TREJO, EN SU CARACTER DE ACREDITADA EN AUTOS, QUIEN EXPONE: VISTA LA MANIFESTACION REALIZADA POR LA DEMANDADA DONDE RECONOCE EL DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA VENTA EN SU CONTENIDO Y FIRMA, IGUALMENTE EN ESTE ESTADO RENUNCIO AL LAPSO DE PROMOCION Y EVACUACION DE PRUEBA, EN VIRTUD DE TODO LO ANTES EXPUESTO, SOLICITO EN ESTE ACTO CIUDADANA JUEZA, SE LE IMPARTA LA HOMOLOGACION POR ANTE ESTE TRIBUNAL A LA PRESENTE DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON LO PAUTADO EN EL ARTICULO 263 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. ES TODO. TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN....… “ Visto lo anterior, considera esta Juzgadora traer a colación el contenido del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, que señala: Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto y se procederá como caso de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Igualmente se hace necesario indicar lo que contempla el Artículo 1.364 del Código Civil; el cual establece: “Aquél contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente. Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido…” En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en sentencia de fecha 06 de julio de 2001, con Ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA, dejo establecido lo siguiente: “…Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello- dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento. Desde esta doble perspectiva, emerge que los autos de homologación son impugnables por la vía de apelación (…), siendo que tal recurso debe atender únicamente a la ilegalidad propia del acto de auto composición procesal, ergo, a la incapacidad de las partes que lo celebraron y/o la imposibilidad de la materia transigida (…). Empero, lo antedicho no desvirtúa la naturaleza de la transacción como contrato, de forma tal que, confirmado el auto de homologación por el juez de alzada, la vía para enervar los efectos de la transacción es el juicio de nulidad…” Señalado lo anterior, cabe destacar, que si bien es cierto que las partes a través de los actos de auto-composición procesal pueden poner fin a sus pretensiones en cualquier grado y estado en que se encuentre el proceso, no es menos cierto que para que ello adquiera validez formal, es necesario que se tenga capacidad procesal para disponer del derecho litigioso, pues constituye un acto que excede de la simple administración ordinaria que poseen tanto la demandante como el demandado, para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y se requiere de facultad expresa para poder ejercer actos de disposición. Al respecto, estima esta juzgadora revisar de manera pormenorizada las facultades de los ciudadanos MARIA CRISTINA GONZALEZ TREJO y JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, parte demandante y demandado respectivamente, plenamente identificadas en autos, donde la parte demandante realiza la compra privada del inmueble y la parte demandada quien es el vendedor realiza la tradición legal del inmueble vendido, derechos estos especificados en el documento privado, cumpliéndose con los requisitos para efectuar el convenimiento y la respectiva homologación, y así queda establecido. Es por lo que considera quien decide, que en el caso de marras se encuentran perfectamente cumplidos los extremos señalados en las normas antes citada, y en base a las mismas se procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN de ley al Reconocimiento de contenido y firma del documento privado, que riela al folio cuatro (04) del expediente; suscrito por el ciudadano JOSE VICENTE NIEVES MARCANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-4.368.518, contentivo de la compra-venta privada de un inmueble constituido por una casa de su exclusiva propiedad, sobre un terreno Propiedad Municipal, ubicada en la Calle Pedro Camejo, Casa Nº 51, Sector La Cruz, San Mateo, Municipio Bolívar del estado Aragua, identificada con el número catastral 05-01-01-U01-011-001-035-000-000-000, con un área de terreno de aproximadamente de con una superficie aproximadamente de CIENTO CINCUENTA Y UN METROS CUADRADOS CON QUINCE CENTIMETROS CUADRADOS (151,15 Mtrs2) y con un área de construcción de CIENTO CINCUENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON NOVENTA CENTÍMETROS CUADRADOS (158,90 Mtrs2), la misma está alinderado de la forma siguiente: NORTE: Con Familia Barrio, en DIECISEIS METROS CON CINCO CENTIMETROS (16,05 Mtrs); SUR: Con familia Barreto, en TRECE METROS CON SETENTA Y CUATRO CENTIMETROS (13,74 Mtrs); ESTE: Con calle Camejo, en QUINCE METROS CON QUINCE CENTÍMETROS (15,15 Mtrs) y OESTE: Quebrada los Angelinos, en TRECE METROS CON SETENTA CENTIMETROS (13,70 Mtrs). En consecuencia, se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con lo pautado en el artículo 263 del código de procedimiento civil, y así se declara.