TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 14 de Febrero de 2024
213° y 164°

Sentencia
I
ANTECEDENTES

Vista la inhibición formulada en fecha 25.01.2024 por el abogado RAMÓN CARLOS GÁMEZ (Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua,) en el Juicio INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS incoado por HENRY ALVARADO contra la sociedad mercantil PLUMROSE LATINOAMERICANA C.A sustanciado en el expediente No. 19.176. (nomenclatura interna de ese juzgado)
Este Tribunal Superior Segundo Civil a los fines de producir la decisión, observa:
En el acta cursante al folio 02 de este expediente, el funcionario judicial inhibido expone lo siguiente:
Cito:
En horas de despacho del día de hoy, veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024), quien suscribe DR. RAMON CARLOS GÁMEZ ROMÁN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 7.111.980, domiciliado en esta ciudad de Maracay, en su carácter de Juez Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, quien expuso lo siguiente: “recibidas como han sido las presentes actuaciones, proveniente del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, este Juzgado observa que la parte demandante está representada por el abogado Carlos Cunemo, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 166.666, quien se ha dedicado a entorpecer el curso normal del procedimiento seguido en el expediente N° C-19.176-24 (nomenclatura interna de este Juzgado), mediante el empleo constante de recursos carentes de asidero jurídico, derivados del desconocimiento del procedimiento civil por parte del referido profesional del derecho, lo que aunado a una serie de denuncias infundidas en franca rebelión contra mi persona y atentado contra la majestad de la justicia que representa mi cargo-tales como los Reclamos interpuestos en fecha 25/02/2022, que fueron tramitados conciliatoriamente por la Inspectoría general de Tribunales, han generado en mi un sentimiento de animadversión, que me impide seguir conociendo objetivamente la presente causa, todo lo cual encuadra perfectamente en la causal de inhibición establecida en el ordinal 18° del Código de Procedimiento Civil, y visto igualmente que en fecha 21 de abril del año 2022 el juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y Transito de esta misma Circunscripción Judicial declaro CON LUGAR la inhibición planteada por mí en la referida oportunidad, es por lo que en aras de garantizar la transparencia y la recta administración de justicia, me INHIBO de conocer de la presente causa, en conformidad a la causal arriba detallada. No obstante lo expresado, resulta también meritorio destacar que aunque la juzgadora o juzgador de deba conocer de la presente incidencia considera que los motivos de mi inhibición no se corresponden a las normas expresamente citadas, no debería pasar por alto el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N° 2140 de fecha 7 de agosto de 2003, que claramente determino que las causales de inhibición o recusación no son taxativas, pudiendo existir entonces otros motivos suficientes para que un juez se separe del conocimiento de un asunto a fin de garantizar una sana administración de justicia; criterio este que ha sido acogido pacíficamente por la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal de la Republica, tal y como se verifica de sentencia N° 00013 de fecha 7 de diciembre de 2021”. En vista de lo que antecede, se ordena abrir el correspondiente cuaderno de inhibición y se ordena remitir en la oportunidad legal correspondiente, las presentes actuaciones al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.

II

DE LAS ACTUACIONES EN EL TRIBUNAL DE ALZADA
Se le da entrada a la presente causa en esta alzada bajo el número 2019 en fecha 05.02.2024.
Por lo que, siendo la oportunidad legal para decidir la presente incidencia de Inhibición planteada, éste Tribunal Superior lo hace con base a las siguientes consideraciones:
La inhibición es la figura jurídica establecida por el Legislador para ser utilizada por los Jueces a fin de desprenderse del conocimiento o tramitación de una causa, desde el mismo momento que surge para él una incompetencia a su capacidad subjetiva que compromete su imparcialidad y objetividad para decidir esa causa, principios éstos que rigen la administración de justicia, porque de lo contrario se quebrantaría el principio de igualdad de las partes, que frente al Juez debe existir en todo fase del proceso. Cuando un Juez se inhibe cumple con el deber de declarar que en su persona existe un motivo legal para abstenerse de seguir conociendo del asunto, siempre y cuando esté debidamente demostrada la causal de inhibición invocada, como es este caso que se encuentra inmerso en el artículo 82, ordinal 18º del Código de Procedimiento Civil.
Es importante traer a colación, la definición de inhibición señalada por Ricardo Henríquez la Roche, en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, que expresa:
“La inhibición es el acto en virtud del cual el Juez, u otro funcionario judicial, requiere separarse del conocimiento del asunto por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso”.
A tal efecto, el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil numeral 18º. Establece:
18º. Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del recusado.
En tal sentido, se tiene que la inhibición constituye un mecanismo procesal previsto en la ley para el beneficio de las partes, cuando exista algún hecho o circunstancia que pueda comprometer el principio de imparcialidad que rige a todos los funcionarios públicos, es por lo que, su objeto radica en separar del proceso al Juez o funcionario que se encuentre impedido de conocer la causa por estar incurso en alguna de las causales contempladas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
En tal sentido, considera quien decide que la inhibición planteada por el referido juez, se apoya en los motivos alegados, de lo que resulta una situación que lo obliga a separarse del conocimiento de la causa, con la finalidad de garantizar la imparcialidad que no es más que la ausencia de perjuicios o parcialidades que debe tener el Juez por su investidura, por razones de garantía, seguridad, transparencia y confianza, pues le está dada la labor de dilucidar un asunto sin ningún tipo de prejuicio o influencia que impida que su actividad jurisdiccional ofrezca la suficiente objetividad requerida; de lo que colige que la razón invocada por el juez inhibido, la cual se encuentra probada en autos, y se encuentra base suficiente para su procedencia en aras de una administración de justicia transparente y apegada a las normas del derecho, debe ser forzosamente declarada Con Lugar. Y ASÍ SE DECIDE.

Por lo que éste Juzgado Superior Segundo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de velar por el respeto, el derecho a la defensa de las partes bajo una tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia, resuelve Declarar CON LUGAR la Inhibición formulada por el abogado RAMÓN CARLOS GÁMEZ (Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua,) en el Juicio por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS incoado por HENRY ALVARADO contra la sociedad mercantil PLUMROSE LATINOAMERICANA C.A sustanciado en el expediente No. 19.176. (nomenclatura interna de ese juzgado).
y ASÍ SE DECIDE.

III
DECISIÓN

En orden a las consideraciones que anteceden, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones por el abogado RAMÓN CARLOS GÁMEZ (Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua,) en el Juicio por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS incoado por HENRY ALVARADO contra la sociedad mercantil PLUMROSE LATINOAMERICANA C.A sustanciado en el expediente No. 19.176. (nomenclatura interna de ese juzgado).
SEGUNDO: Se ordena notificar de la decisión al Juzgado Superior Primero En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua,.
TERCERO: conviértase este juzgado en juez natural.
Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve déjese copia de la presente decisión; Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, a los 14 de Febrero de 2024 Años: 213º de la Independencia y 164° de la Federación.-
LA JUEZ,

ABG. ROSSANI AMELIA MANAMÁ INFANTE
LA SECRETARIA,

ABG. DUBRASKA ALVARADO.
En la misma fecha, se dio cumplimiento a la anterior decisión siendo las 10:15 a.m.
LA SECRETARIA

Exp. N° 2019