TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
SALA 2

Maracay, 15 de febrero de 2024
213° y 164°

CAUSA N° 2Aa-428-2024.
JUEZ PONENTE: Dr. PABLO JOSÉ SOLÓRZANO ARAUJO.

DECISIÓN Nº 030 2024.

Corresponde a esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones conocer de las presentes actuaciones, contentivas del recurso de apelación de auto interpuesto por la profesional del derecho ciudadana: DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en si carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186, (Nomenclatura del Tribunal de instancia), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado acuerda sobreseimiento definitivo de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 2º, 303 y 313 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos MANGANIELLO BELLO NINOSKA ELIZABETH y MANGANIELLO BELLO JOSE SALVADOR, por la comisión de los delitos: DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en los artículos 483 y 218 del Código Penal y para el ciudadano: FLORES CARMONA MIGUEL ANGEL, por la comisión del delito: USURPACIÓN DE FUNCIONES previsto y sancionado en el artículo 213 del Codigo Penal.

Ahora bien, encontrándose esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal en la oportunidad de decidir sobre la presente acción impugnativa, lo hace en los siguientes términos:

PRIMERO
DE LA COMPETENCIA

Advierte quienes aquí deciden, en esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, que el recuso de apelación interpuesto por la abogada DORIS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Quinta (5°) del Ministerio Público del estado Aragua, es ejercido en contra la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186, (Nomenclatura del Tribunal de instancia), mediante la cual acuerda sobreseimiento definitivo de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 2º, 303 y 313 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos MANGANIELLO BELLO NINOSKA ELIZABETH y MANGANIELLO BELLO JOSE SALVADOR, por la comisión de los delitos: DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en los artículos 483 y 218 del Código Penal y para el ciudadano: FLORES CARMONA MIGUEL ANGEL, por la comisión del delito: USURPACIÓN DE FUNCIONES previsto y sancionado en el artículo 213 del Codigo Penal.

Siendo esto así, al momento de verificar el contenido del artículo 49, numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del artículo 8, literal H, de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en aplicación del artículo 23 de nuestra Carta Magna, en donde se desarrolla el debido proceso, específicamente el derecho a la doble instancia, consistente en la posibilidad de que la parte procesal que se sienta agraviada por un fallo judicial, pueda accionar en contra de este, a efectos de impugnarlo, por ante el Tribunal Superior competente, el cual luego de contrastar el tenor del recurso impugnativo, con el contenido de la recurrida deberá decidir sobra legalidad de los aspectos denunciados.

Asimismo, con relación a la competencia para conocer y decidir sobre los presentes recursos de apelación de autos, esta Alzada considera menester verificar lo establecido en el ordenamiento jurídico venezolano vigente iniciando en los artículos 440 y 441 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual es del tenor siguiente:

“…Artículo 440: el recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…”

“…Artículo 441. Presentado el recurso, el Juez o Jueza emplazará a las otras partes para que lo contesten dentro de tres días y, en su caso, promuevan prueba. Transcurrido dicho lapso, el Juez o Jueza, sin más trámite, dentro del plazo de veinticuatro horas, remitirá las actuaciones a la Corte de Apelaciones para que ésta decida…” (Negritas y sostenidas propias)

Ahora bien, es de utilidad verificar el contenido del artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su cuarto aparte, señala que:

“…Artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: Son deberes y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razón de sus respectivas materias y en el territorio de sus respectivas jurisdicciones:
(…..)
4. EN MATERIA PENAL: a) Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo penal; b) Ejercer las atribuciones que les confieren el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y las demás leyes nacionales...” (negritas y subrayado de esta Alzada)

Por su parte, en cuanto al derecho a la doble instancia, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 231, de fecha veinte (20) de mayo de dos mil cinco (2005) con ponencia de la Magistrada BLANCA ROSA MARMOL DE LEÓN, expediente C05-0165, caso Luis Felipe Marcano Herrera, dispuso:
“…La intención del legislador de establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión de Primera Instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial, con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…”.

Vemos pues, que cuando se trata de materia impugnativa la responsabilidad de ejercer la tutela judicial efectiva dando respuestas, a los apelantes, y atender de oficio los vicios de orden público, para resguardar la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y por ende el Estado social de Derecho y de Justicia, sobre el que encuentra constituida esta nación, recae sobre los Jueces Superiores que integran las Cortes de Apelaciones.

De allí, que esta Sala de Casación Penal en sentencia N° 484, de fecha dieciséis (16) de diciembre de dos mil trece (2013), ponencia de la Magistrada URSULA MARÍA MUJICA COLMENAREZ, expediente A13-136, caso Jorge Luís Malavé, en relación al recurso de apelación dejó establecido lo siguiente:

“(…) El recurso de apelación es uno de los recursos ordinarios que establece nuestra ley adjetiva vigente, específicamente en los artículos 439 y 443, en sus dos tipos, apelación de autos y de sentencias definitivas, con el fin de que el tribunal superior revise la sentencia dictada por el inferior, es decir, es una forma de garantizar al justiciable la verificación profunda de la cuestión objeto del proceso, correspondiendo tal labor a la Corte de Apelaciones del Circuito en el cual curse la causa, tal como lo establecen los artículos 442 y 447 del Código Orgánico Procesal Penal. De modo pues, que los recursos de apelación, se ejercen contra las sentencias de Primera Instancia y el órgano judicial competente para conocerlos es el Tribunal de Alzada (…)” [Resaltado de la Sala].

Así pues, en atención a lo ut supra señalado y siendo que el presente recurso de apelación de autos incoado por la abogada DORIS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Quinta (5°) del Ministerio Público del estado Aragua, es ejercido en contra de la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186, (Nomenclatura del Tribunal de instancia), es por lo que en consecuencia, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, resulta competente para conocer y decidir el referido recurso. Y así se declara.

SEGUNDO
DE LA RECURRIBILIDAD DE LA DECISIÓN

En cuanto a este aspecto, se advierte del estudio de la ley adjetiva penal, que la presente decisión emitida por el JUZGADO PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada bajo el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186 (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), no posee carácter inimpugnable o irrecurrible. Y en virtud que la misma se encuadra dentro de los numerales 1°, 5° y 7° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que observan quienes aquí deciden, que la decisión sub examine, es de carácter recurrible o impugnable. Y así se observa.

TERCERO
DE LA LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE

Se declara que la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta (5°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, se encuentra legitimada de conformidad con el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, para recurrir de la decisión dictada por el TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186, (Nomenclatura del Tribunal de instancia), toda vez que figura como parte presuntamente agraviada en dicho asunto penal. Y así se declara.

CUARTO
DEL TIEMPO HÁBIL PARA EJERCER EL RECURSO

Al momento de verificar el supuesto de temporalidad del recurso de apelación de auto, advierte esta Alzada, que tal como se desprende de la certificación suscrita por la secretaria del JUZGADO PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, abogada MONICA GUARET DE SOUSA SILVA, cursante en el folio cuarenta y seis (46) de las presentes actuaciones, que luego de ser publicada la decisión recurrida en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), transcurrieron cinco días hábiles, contados de la siguiente manera: “…VIERNES DOCE (12), LUNES QUINCE (15), MARTES DIECISEIS (16) MIERCOLES DIECISIETE (17), Y JUEVES DIEICOCHO (18), siendo que en fecha 18/01/2024 se recibió ante la oficina de alguacilazgo recurso de apelación interpuesto por la ABG. DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su condición de Fiscal Auxiliar Interina de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público…”. De igual forma la mencionada secretaria dejó constancia que “…el día 02/02/2024 fecha en la cual se recibió la ultima boleta de notificación efectiva N° (…), transcurrieron los tres días hábiles, a saber: LUNES CINCO (05) MARTES (06) Y MIERCOLES SIETE (07) DE FEBRERO DEL 2024…”, no se recibió escrito de contestación.

Ahora bien, esta Sala a fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, observa de las presentes actuaciones, que el recurso de apelación, se interpuso en fecha dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024), es decir al quinto día hábil siguiente de haber sido publicada la decisión, es por cuanto esta Alzada estima declarar la tempestividad del recurso de apelación, en virtud de que cumple con los requisitos exigidos en la norma adjetiva penal, es por lo que estima esta Superioridad que la misma debe ser considerada como tempestiva. Y así se observa.

Como corolario de lo anterior, concluye esta Sala 2, el presente recurso de apelación incoado por parte de la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua, en contra la decisión dictada por el TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL CIRCUNSCRIPCIONAL, no adolece de ninguna causal de inadmisibilidad de las previstas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal; razones por las cuales, esta Alzada estima que a fin de garantizar la buena marcha del proceso y la celeridad que debe imperar en todo proceso penal, que lo ajustado y procedente en derecho, en este caso en particular, es tramitar el presente recurso de apelación por el procedimiento establecido en la ley adjetiva penal para los casos de apelación de autos. Así las cosas, se admite el presente recurso de apelación y, en consecuencia, se procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado en el lapso de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 423 y 440 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Y finalmente así se declara.

DISPOSITIVA

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve:

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, por la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua.

SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación presentado por la ciudadana abogada DORYS ADRIANA CARRILLO TORREALBA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público Circunscripción del estado Aragua, contra la decisión dictada por el TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MUNICIPAL CIRCUNSCRIPCIONAL, bajo la causa signada con el alfanumérico Nº DP04-P-2023-000186 (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), en fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), se pronuncia sobreseimiento definitivo de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 2º, 303 y 313 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos MANGANIELLO BELLO NINOSKA ELIZABETH, MANGANIELLO BELLO JOSE SALVADOR, por la comisión de los delitos: DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD y RESISTENCIA ALA AUTORIDAD, previsto y sancionado en los artículos 483 y 218 del Código Penal y para el ciudadano: FLORES CARMONA MIGUEL ANGEL, por la comisión del delito: USURPACIÓN DE FUNCIONES previsto y sancionado en el artículo 213 del Codigo Penal.

Regístrese, déjese copia y cúmplase

LOS JUECES DE LA SALA 2 DE LA CORTE DE PELACIONES,

DR. PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ
Juez Superior Presidente

DR. PABLO JOSÉ SOLÓRZANO ARAUJO
Juez Superior Ponente

DRA. ADAS MARINA ARMAS DIAZ
Jueza Superior

ABG. LEONARDO HERRERA
Secretario

En la misma fecha se cumplió rigurosamente con lo ordenado en el auto anterior.

ABG. LEONARDO HERRERA
Secretario

Causa 2Aa-428-2024 (Nomenclatura alfanumérica interna de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones).
CAUSA Nº DP04-P-2023-000186 (Nomenclatura alfanumérica interna del Juzgado a quo).
PRSM/PJSA/AMAD/gg.