REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, ______ de julio de 2024 214º y 165º Exp. Nro. AP11-V-FALLAS-2024-000542.- Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 08 de julio de 2024, por el abogado JOSE ANTONIO CAMEJO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 263.040, actuando en su carácter de defensor judicial de la parte demandada, ciudadanos IVÁN ANTONIO POLEO VEROES y MERCEDES ANTONIA GIL DE POLEO. Este Tribunal, pasa de seguidas a pronunciarse con respecto a la admisión de las mismas, en los siguientes términos: -I- DE LAS ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA, CIUDADANOS IVÁN ANTONIO POLEO VEROES y MERCEDES ANTONIA GIL DE POLEO Visto el escrito de promoción de pruebas de la parte actora, presentado en fecha 29 de febrero de 2024, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre su admisión en los siguientes términos: PRIMERO: Del mérito favorable de autos, en aplicación de los principios de adquisición procesal y comunidad de la prueba. Al respecto este Tribunal observa que es jurisprudencia reiterada de nuestro más Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción, el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la Sentencia Definitiva por ser parte integrante del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en esta etapa procesal, y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: En relación a la Prueba Documental, promovida en el escrito de excepciones previas, y ratificada en el escrito de promoción de pruebas, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, el Tribunal la ADMITE, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, y ASI SE DECIDE.- LA JUEZ, ANDREINA MEJIAS DIAZ. EL SECRETARIO ACC, PEDRO NIETO. AMD/PN/Kadiusca