TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL
213° y 164°

Maracay, 12 de Junio del 2024

CAUSA N° 8C-27.711-24
JUEZ: ABG. ANA MARÍA BLANCO SANDOVAL
SECRETARIA: ABG. MIGYERLYN OJEDA
FISCALIA 29°: ABG. RUSMARY BASTARDO
ACUSADO: ORLANDO PRIETO
DEFENSA PÙBLICA: ABG. BLANCA CAMACHO
DELITO: VIOLACIÓN CON VICTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el artículo 374 numeral 4º del Código Penal
DECISIÓN: APERTURA A JUICIO

Según el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal, la competencia para conocer de los Tribunales de Primea Instancia Estadal en Función de Control.

Se celebró la Audiencia Preliminar de conformidad con lo previsto en el Artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, con motivo de las acusaciones formulada por la Fiscal Nacional 8° del Ministerio Público, en contra de las imputadas (s) :1.- ORLANDO PRIETO, titular de la cedula de identidad Nº V-4.392.378, natural de Maracay de 71 años de edad, fecha de nacimiento 12-09-1953, profesión u oficio: INDEFINIDO, residenciado en: LAS MERCEDES CASA Nº 02, CALLEJON 02 VILLA DE CURA ESTADO ARAGUA, por la presunta comisión del delito de: VIOLACIÓN CON VICTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el artículo 374 numeral 4º del Código Penal-

El Fiscal del Ministerio Público narró los hechos, así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos, por lo que se desprende del escrito acusatorio presentado en fecha 20-05-2024 entre otras cosas se deja constancia que “…En fecha 18-03-2024, se presenta la ciudadana Esmeralda ante la Oficina Fiscal, con la finalidad de formular denuncia manifestando que en fecha 17-03-2024, el ciudadano Y.C (victima) el cual presenta una condición especial se presentó en casa de su madre de nombre Modesta Mayorga, y le comentó a su hijo de nombre Manuel que un ciudadano a quien apoda “Royete” lo había metido dentro de un tráiler de hamburguesas el cual funge como vivienda de la persona apodada “Royete” y le hizo quitarse la ropa y abuso de el sexualmente, que lo habían penetrado y que lo había puesto hacer sexo oral, indicando que el mencionado Tráiler se encuentra en el Sector Romana, Villa de cura …”. Solicitó la admisión de la acusación y ofreció las pruebas para el juicio oral y público, indicando su utilidad y pertinencia y solicitó el enjuiciamiento de los imputados, solicitando mantener la Medida decretada contra los referidos ciudadanos.

Impuesto del precepto contenido en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los derechos establecidos en los artículos 127 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, de manera individual: 1.- ORLANDO PRIETO, titular de la cedula de identidad Nº V-4.392.378, natural de Maracay de 71 años de edad, fecha de nacimiento 12-09-1953, profesión u oficio: INDEFINIDO, residenciado en: LAS MERCEDES CASA Nº 02, CALLEJON 02 VILLA DE CURA ESTADO ARAGUA, quien manifiesta lo siguiente: “Buenas tardes, yo venía de mi labor y cuando llego a la casa dejo mis herramientas en donde encuentro al niño desnudo, el cual le digo que se vaya. No obstante al día siguiente vuelvo a llegar de mi labor y encuentro a la familia y el niño en la casa, en donde ningún funcionario estuvo presente para presenciarlo. Es todo”.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa Pública ABG. BLANCA CAMACHO, quien expone lo siguiente: “Buenas tardes, esta defensa niega y rechaza la acusación fiscal en vista de que no existe elementos suficientes para acusar a mi usuario, ya que de acuerdo a la entrevista realizada en el cual esta vista en el expediente, la cual el niño se encuentra con un déficit de atención por el cual sus respuestas no son coherentes por lo que no tiene habilidad mental para esas respuestas, de igual alego que el examen médico forense, no es lo suficientemente amplio con respecto a su evaluación que puede ser una prueba madre para acusar a mi defendido, ya que no cumple con el tiempo establecido que es un recurso fundamental para la inocencia de mi defendido, por lo que ratifico la revisión de medida consignada en fecha 24-04-24 y ratificada 30-04-2024 en vista a esta situación de salud, en el cual es claramente establecida en el informe médico en fecha 26-04-2024 fundamento los artículos 8, y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, donde señala: “Que toda persona es inocente hasta que demuestre lo contrario” así como también que el ciudadano puede estar en libertad hasta que se realice el juicio, por lo que solicito el pase a juicio. Es todo”.

El proceso se desenvuelve mediante actuaciones de los distintos sujetos intervinientes en el mismo, en lo respecta a los particulares, sea como parte o como tercero incidental. Dichas actuaciones deben realizarse bajo el cumplimiento de ciertas formas esenciales para que las mismas sean validas, no solo para cumplir con el esquema legal propuesto, si no para que las garantías procesales, de raíz constitucional (debido proceso, derecho a la defensa) sean cumplidas. Así, la constitución del acto que tenga eficacia y vigencia debe estar integrado por la voluntad, el objeto, la causa, la forma, satisfecho los tres primeros aspectos los requisitos intrínsecos y el ultimo los extrínsecos. De allí que, toda actividad procesal o judicial necesita para su validez llenar una serie de exigencias que le permitan cumplir con los objetivos básicos esperados, esto es, la estrictamente formales y las que se refieren al núcleo de dicha actividad. Sin embargo, independientemente de las cuales sean los varios tipos de requisitos, ciertamente ellos dan la posibilidad de conocer cuando se está cumpliendo con lo preceptuado por la norma, circunstancia que permite entonces conocer hasta donde se puede hablar de nulidad o validez de los actos procesales. La importancia para el proceso es que las reglas básicas sobre el cumplimiento de los actos y los actos mismos estén adecuadamente realizados, ya que el principio rector de todos los principios que deben gobernar a la justicia es el efectivo cumplimiento del debido proceso, es decir, que la idea de un juicio justo es tan importante como la propia justicia, razón por la cual las reglas, principios y razones del proceso, a la par de las de las formas, deben estar lo suficientemente claras y establecidas para que no quede la duda respecto de que se ha materializado un juicio con vicios en la actividad del proceso.

De igual modo, en la sentencia Nº 1100, de fecha 25 de julio de 2012, caso Edgar Brito Guedez, dispuso lo siguiente: en el proceso penal al Ministerio Publico corresponde, entre otras, la atribución de dirigir la investigación de los hechos punibles y de ordenar y supervisar las actuaciones de los órganos de policía de investigaciones, para buscar y asegurar los elementos de convicción y establecer la identidad plena de los autores de dichos hechos articulo 111 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal.

El debido proceso es el principio madre del cual dimanan todas y cada uno de los principios del derecho penal, este supone que los procesos judiciales se desarrollen con las garantías a las que alude la constitución; este proceso penal comprende un conjunto de garantías mínimas para el juzgamiento del encausado con una serie de requisitos y formas que le permitan materializar su defensa en condiciones de igualdad.

Por su parte la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal de Justicia ha establecido en distintos criterios relacionados con el debido proceso lo siguiente:

“…El debido proceso es el conjunto de garantías que protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran una recta y cumplida administración de justicia; la libertad y la seguridad jurídica, la racionalidad y la fundamentación de las resoluciones judiciales conforme a Derecho…”(Sentencia Nº 1655 de fecha 30/03/2007 de Francisco Carrasquero López).

“…El debido proceso debe ser entendido en el sentido de que en todo proceso deben cumplirse las garantías indispensables para que se escuchen a las partes, se les permita el tiempo necesario para presentar pruebas y ejercer plenamente la defensa de sus derechos e intereses, siempre de la manera prevista en la ley, de forma tal, que la controversia sea resuelta conforme a derecho, en aras de una tutela judicial efectiva…” (Sentencia Nº 1654 de fecha 13/07/2005 de Luís Velásquez Alvaray)

Considerando pues que el artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal faculta a los sujetos procesales intervenentes a solicitar al titular del ejercicio de la acción penal la práctica de diligencias de investigación necesarias a los fines de que acreditar sus tesis y pretensiones, debiendo la vindicta publica por auto acordar las mismas si las considera pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos, debiendo constancia de su opinión en contrario.

Tal afirmación lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia haciendo las siguientes aseveraciones en sentencias:

“…El COPP permite al imputado solicitar al Ministerio Publico, en la fase de preparatoria del proceso que se realicen una serie de diligencias para desvirtuar su responsabilidad penal de los hechos que se investigan (Carmen Zuleta de Merchán fecha 10/06/2010 Sent. Nro 578).

“…en ejercicio del derecho a la defensa, el imputado puede pedir al Ministerio Publico la práctica de diligencias de investigación destinadas a desvirtuar las imputaciones que se les formulen, y el Ministerio Publico conforme lo preceptuado en el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, las levara a cabo si las considera oportunas y útiles, debiendo dejar constancia de su opinión en contrario…” (Luís Estella Morales Fecha 28/04/2009 Sent. Nro 418)

Observando este Tribunal que el Ministerio Publico dio respuesta oportuna a las solicitudes de las parte en fase de investigación, no se violo al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, y obtener oportuna respuesta por parte de los órganos de la administración de justicia, y en atención a las siguientes normas constitucionales:

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley.
Artículo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo.
PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO
TESTIMONIALES DE FUNCIONARIOS Y EXPERTOS;

FUNCIONARIOS ACTUANTES:

1.-Declaración del funcionario Doctor Luis Chaparro, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua, quien deberá circunscribirse en la RECONOCIMIENTO MEDICO, de fecha 18-03-2024.

2.-Declaración del funcionaria Doctora MIGDALIS GOMEZ, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua, quien deberá circunscribirse en la RECONOCIMIENTO MEDICO, de fecha 18-04-2024.

3.-Declaración del funcionario Doctor ROBERTO MOY BOSCAN adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua, quien deberá circunscribirse en la EXPERTICIA DE EVALUACION PSIQUIATRICA Nº356-0508-032, de fecha 17-04--2024

4.-Declaración de la funcionaria Licenciada YORAMI HERNANDEZ, psicólogo adscrito a la Unidad de Atención a la Victima del Ministerio Público de Estado Aragua, quien deberá circunscribirse en INFORME PSICOLOGICO, de fecha 03-05-2024

5.-Declaración de la funcionaria DETECTIVE JOSELYN MOLINA, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Municipal de Villa de Cura, quien deberá circunscribirse en INSPECCION TECNICA Nº 147, de fecha 18-03-2024

6.-Declaración de los funcionarios DETECTIVE OFICIAL JEFE ZULI TOLEDO, OFICIAL JEFE WINDER HERNANDEZ y OFICIAL WILLIAMS ALVARADO, adscrita al Instituto Autónomo de la Policía Municipal de Zamora, quien deberá circunscribirse en ACTA POLICIAL Nº S/N de fecha 01-04-2024

7.-Declaración de la ciudadana E.M , cuya exposición deberá circunscribirse en el ACTA DE ENTREVISTA

8.-Declaración de la ciudadana MIGUEL, cuya exposición deberá circunscribirse en el ACTA DE ENTREVISTA

9.-Declaración de la ciudadana MANUEL, cuya exposición deberá circunscribirse en el ACTA DE ENTREVISTA

10.-Declaración de la ciudadana FERNANDO, cuya exposición deberá circunscribirse en el ACTA DE ENTREVISTA

11.-Declaración de la ciudadana Y.A.C.C, cuya exposición deberá circunscribirse en el PRUEBA ANTICIPADA, de fecha 11-04-2024

DOCUMENTALES:

1.- ACTA DE INSPECCIÒN TECNICA Nº 147, de fecha 18-03-2024, suscritos por los funcionario DETECTIVE JOSELYN MOLINA, adscrito al cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalísticas Delegación Municipal Villa de Cura, Estado Aragua.-

2.- RECONOCIMIENTO ANO RECTAL Y FISICO Nº 3560-508-1617, de fecha 18-03-2024, suscrito por el Doctor LUIS CHAPARRO, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua.

3.- EXPERTICIA DE EVALUACION PSIQUIATRICA Nº 356-0508-050, Informe H-838-23, de fecha 07-06-2024 , suscrito por el Doctor ROBERTO MOY BOSCAN, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua.

4.- EXPERTICIA DE EVALUACION PSICOLOGICA 05-FS-UAV-0229-2024, de fecha 03-05-2024 , suscrito por la LICENCIADA YORAMI HERNANDEZ, adscrito a la Unidad de Atención a la Victima del Ministerio Público de Estado Aragua

5.- RECONOCIMIENTO ANO RECTAL Y FISICO Nº 3560-508-2393, de fecha 18-04-2024 , suscrito por la Dr. MIGADALIS GOMEZ, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Aragua.

De conformidad con el numeral 2 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público ya que, se observa de su contenido y de lo narrado en audiencia que se encuentran satisfechos los requisitos formales para presentarla, toda vez que la misma narra los hechos así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos, señala los fundamentos en los que se sustenta y las razones en las que sustenta la calificación jurídica de los hechos, asimismo, se admitieron pruebas para el Juicio Oral y Público, indicando la utilidad y pertinencia de cada una de los elementos probatorios, por estimar que existen elementos serios para solicitar el enjuiciamiento del acusado y que constan en los fundamentos de la acusación presentada por el Ministerio Público, los cuales fueron narrados en la audiencia preliminar.

Admitida la Acusación, fue debidamente informado sobre las Alternativas a la Prosecución del Proceso procedentes y del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos con el cual obtendrían una rebaja de la pena a imponer; manifestando los referidos imputados sin coacción alguna, querer someterse al Juicio Oral y Público.

En consecuencia, este Tribunal Octavo en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, admitida como ha sido la acusación formulada por el Ministerio Público, mediante el presente auto, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se admite totalmente la acusación por la presunta comisión delito VIOLACIÓN CON VICTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el artículo 374 numeral 4º del Código Penal-

SEGUNDO: El acusado ORLANDO PRIETO, titular de la cedula de identidad Nº V-4.392.378 SERÁ JUZGADO POR LOS SIGUIENTES HECHOS los cuales rielan en la pieza I (folio ( 89) del escrito acusatorio contenido en la pieza única de la presente causa, los cuales se dan por reproducido en virtud de la celeridad procesal.

TERCERO: EN CUANTO A LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: el Tribunal hace las siguientes observaciones:

La prueba en el proceso penal está informada por dos principios fundamentales, la pertinencia y la necesidad de la prueba, entendiéndose por pertinencia, la relación lógica o jurídica entre el medio y el hecho, o la relación directa o indirecta que el objeto de los medios tiene con el hecho y por necesidad, la exigencia de medios probatorios para crear convicción respecto a un estado de cosas que requiere constatación en cuanto a su existencia y significado, es a través de la prueba que se determina la certeza en la comisión de un hecho punible, la existencia de circunstancias calificantes y la culpabilidad o no de los presuntos autores o partícipes. (Negrillas y subrayado del Tribunal).

Haciendo referencia nuevamente a la indicada Sentencia 1303 de la Sala Constitucional, la misma ha establecido:
“… Igualmente, se debe analizar en dicha audiencia, entre otros aspectos, la pertinencia y necesidad de los medios de prueba que ofrecen las partes para que sean practicadas en la etapa del juicio oral y público, así como las excepciones opuestas por el defensor …(omissis)… ” (Subrayado del Tribunal).

A criterio de este Tribunal, y en atención a la sentencia anteriormente referida y una vez revisados los diferentes medios de pruebas ofrecidos, se observa que los mismos tienen relación directa con los hechos por los cuales se admitió la acusación y son indispensables para poder determinar la convicción en relación a la certeza o no en la comisión del hecho y poder determinar la posible responsabilidad o no del acusado. Siendo además que los mismos fueron obtenidos con estricta observación de las formas establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, por lo que determinada su licitud y legalidad se ADMITEN EN SU TOTALIDAD los medios de pruebas ofertados por la FISCALIA DEL MINISTERIO PUBLICO, los cuales se dan por reproducido en virtud de la celeridad procesal; correspondiéndole a la defensa el uso de los mismos en virtud de la comunidad de la prueba, de igual forma se admiten los testigos promovidos por la defensa pública quienes queda identificado como: : 1.- ORLANDO PRIETO, titular de la cedula de identidad Nº V-4.392.378, natural de Maracay de 71 años de edad, fecha de nacimiento 12-09-1953, profesión u oficio: INDEFINIDO, residenciado en: LAS MERCEDES CASA Nº 02, CALLEJON 02 VILLA DE CURA ESTADO ARAGUA

Las actas y reconocimientos practicados por los funcionarios actuantes les serán exhibidas en el juicio oral y público a los fines de que sean ratificados en su contenido y firma conforme al artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal.

CUARTO: En cuanto a la medida menos gravosa solicitada por la defensa pública, la misma se declara sin lugar y se mantiene la Medida Privativa de Libertad, de conformidad con los artículos 236, 237 y 238 todos del Código Orgánico Procesal.

QUINTO: SE EMPLAZA A LAS PARTES para que, en el plazo común de cinco (05) días, concurran ante el Juez de Juicio competente que le corresponda conocer la presente causa. Las partes fueron debidamente notificadas de la decisión dictada en audiencia y de la publicación del presente auto.

Quedaron los presentes notificados de la presente decisión. Déjese copia certificada de la misma. Se ordena remitir en su debida oportunidad las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines que sea distribuido entre los Jueces del Tribunal de Juicio que corresponda. Líbrese lo conducente. Cúmplase.
EL JUEZ

ABG. ANA MARÍA BLANCO SANDOVAL

LA SECRETARIA,

ABG. MIGYERLYN OJEDA
CAUSA 8C-27.711-24
AMBS/GL.-