REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay,04de Marzode 2024
213º y 164º
EXPEDIENTE N°: T2M-M-14.099-24
SOLICITANTES: MARLENE JOSEFINA COZ CASTILLO y CARLOS LUIS PEREZ LOPEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.197.941 y V-17.043.522 respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE:GUSTAVO ADOLFO GARCIA GADEA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 116.713.
MOTIVO: DIVORCIO (MUTUO ACUERDO)
Capítulo I
Antecedentes
En fecha 12 de Enero de 2023, se inició al presente procedimiento de divorcio de mutuo consentimiento, solicitado por los ciudadanos MARLENE JOSEFINA COZ CASTILLO y CARLOS LUIS PEREZ LOPEZvenezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.197.941 y V-17.043.522 respectivamente, asistidos en este acto por el abogado GUSTAVO ADOLFO GARCIA GADEA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 116.713de este domicilio.
Alegaron los solicitantes en su escrito: “Que en fecha 07 de Marzo de 2020, contrajeron Matrimonio Civil, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador, Palo Negro, Estado Aragua, según se evidencia, Acta de matrimonio inserta bajo el Nº 60, Folio 60, del año 2020. Que establecieron su último domicilio conyugal en La Coromoto, Calle San Pablo, Casa N° 13, Municipio Girardot del Estado Aragua.
Que de la unión matrimonial no procrearon hijosy durante el matrimonio no adquirieron bienes de ganancia ni bienes de fortuna, por lo cual no existe nada que liquidar.Ahora bien, es el caso que se le presentaron inconvenientes personales que difícilmente llegaron a tener diferencias irreconciliables, hasta llegar a un punto de fallar a los deberes recíprocos como pareja, dañándose su relación conyugal desde el día trece (13) de marzo del año 2021, aproximadamente, es por lo quepor mutuo y común acuerdo han decidido separarse y visto que no existe reconciliación entre ellos, es por ello que acuden a solicitar el Divorcio por Mutuo Consentimientode conformidad con el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional, establecido en sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015 y en la sentencia N° 136 de fecha 30 de marzo de 2017.
Capítulo II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien al realizarse un minucioso examen a las declaraciones de los cónyuges, y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgador que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados de cuerpos y de mutuo acuerdo solicitar el divorcio, supuesto aceptado por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, para declarar el divorcio, en la que realizo una interpretación vinculante del artículo 185 del Código Civil, y dejo establecido que:
“Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo incluyéndose el mutuo consentimiento”. Sentencia que fue ratificada por la misma Sala Constitucional, en Sentencia Nº 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015, en el expediente 15 1085 estableció:
“De tal modo que, el legislador le ha conferido con esta Ley a los Jueces y Juezas de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un Juez y así solicitar siempre que no haya hijos menores o discapacitados.”
No obstante se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena Nº 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitud de divorcio por mutuo consentimiento. Así se establece.
La citada disposición legal regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial supuesto según el cual producto de la ruptura del “mutuo consentimiento”, es así que en el caso de autos, las partes solicitan al Juez la declaratoria del Divorcio por estar separados de cuerpos desde hace un tiempo y que es imposible restablecer la vida en común producto de las desavenencias surgida entre ellos con fundamento al citado criterio interpretativo vinculante emanado de la última y máxima interprete de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Todo lo cual hace precedente la declaratoria del divorcio a que se contrae el presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE.
Capítulo III
DECISIÓN
En virtud de los criterios jurisprudenciales antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, declara: PRIMERO: “CON LUGAR” la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos RAMON ARMANDO GIL CORTEZ y DAMAYRA COROMOTO BALZA JIMENEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.197.941 y V-17.043.522 respectivamente. SEGUNDO: Declara disuelto el vínculo matrimonial contraído en fecha 07 de Marzo de 2020, por ante la Alcaldía del Municipio Libertador, Palo Negro, Estado Aragua, según se evidencia, Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 60, Folio 60, del año 2020.
Publíquese, regístrese, ejecútese y déjese copia.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRADOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay, a los Cuatro (04) días del mes de Marzo de Dos Mil Veinticuatro (2024). Año 213º de la Independencia y 164 ° de la Federación.
EL JUEZ
DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ
LA SECRETARIA
BRIGIDA TERAN MORENO
En esta misma fecha, siendo las 2:00 p.m., se publicó y registró la anterior Sentencia.
LA SECRETARIA
DASA/BTM/kf
T2M-M-14.099-24
|
