REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. ASUNTO: AP11-V-2014-000589. PARTE DEMANDANTE: KEILA LISBETH MORALES GOMEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, soltero y titular de la cédula de identidad Nro. V- 14.934.666. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: MIRYORG MARTINEZ ROA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 95.472. PARTE DEMANDADA: ALVARO JESUS TORTOLERO MENESES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.075.055. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: RAQUEL ACUÑA CORREA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 232.928. MOTIVO: ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCIÓN) -I- RELACIÓN SUCINTA DE LOS HECHOS Se inició la presente acción, mediante libelo de demanda presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancaria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por ACCIÓN MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoado por la ciudadana KEILA LISBETH MORALES GOMEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, soltero y titular de la cédula de identidad Nro. V- 14.934.666, contra el ciudadano ALVARO JESUS TORTOLERO MENESES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.075.055, en fecha 10 de mayo de 2006 de junio de 2018, cuyo conocimiento recayó a este Juzgado Segundo de Primera Instancia, previo sorteo de Ley correspondiente. En fecha 08 de junio de 2018, se admitió la demanda por el trámite del procedimiento ordinario, ordenando la comparecencia de la parte demandada, ciudadano ALVARO JESUS TORTOLERO MENESES, dentro de los VEINTE (20) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la constancia en autos de su citación, para que diera contestación a la demanda en su contra incoada. En fecha 25 de junio de 2018, se ordeno librar edicto de conformidad con lo establecido en el artículo 507 del Código de Procedimiento Civil. Previa solicitud de la parte actora, en fecha 08 de octubre de 2019, la secretaria dejó constancia que cumplió con las formalidades establecidas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 11 de noviembre de 2019, la representación judicial de la parte actora, solicitó se designe defensor judicial. Por auto de fecha 19 de noviembre de 2019, este Tribunal designó a la abogada MILAGROS COROMOTO FALCON, como defensora judicial de la parte demandada. En fecha 23 de enero de 2020, compareció el ciudadano ALVARO TORTOLERO, debidamente asistido por la abogada RAQUEL ACUÑA, en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 232.928. En fecha 20 de febrero de 2022, compareció la abogada RAQUEL ACUÑA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y consignó escrito de contestación. En fecha 03 de marzo de 2020, compareció la abogada RAQUEL ACUÑA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y consignó escrito de cuestiones previas. En fecha 07 de junio de 2023, el Dr. Jhonme Rafael Narea Tovar, otrora Juez de este Tribunal para la fecha se aboco al conocimiento de la presente causa y ordeno la notificación dirigida a las partes que integran la presente litis. En fecha 4 de julio de 2023, compareció la abogada RAQUEL ACUÑA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y solicitó la notificación de la parte actora. En fecha 28 de septiembre de 2023, se dictó auto mediante el cual se instó a la parte demandada, se sirva tramitar la notificación ante la Unidad de Actos de Comunicación. Por auto de esta misma fecha, la Dra. ANDREINA MEJIAS DIAZ, se ABOCÓ al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, de las actuaciones anteriormente narradas se desprende que han transcurrido un (01) año, sin que se haya verificado algún acto de impulso procesal en el presente juicio, por lo que, observa el Tribunal que el presente caso de ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, se encuentra paralizado desde el mes de septiembre de 2023, es decir, que se presenta, en el caso que nos ocupa, una inactividad de las partes, por un periodo mayor de un (01) año, verificándose lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. En tal sentido, es necesario señalar que la perención de la instancia se verifica por la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, careciendo el mismo de todo acto de impulso, correspondiéndole en consecuencia al funcionario competente con el ánimo de preservar el interés público y evitar que los procesos perduren indefinidamente en el tiempo, liberar a sus propios órganos de la necesidad de continuar con las actividades derivadas de la existencia de un litigio, y que en definitiva es de interés de las partes. En virtud de lo anteriormente expuesto, atendiendo a las circunstancias de hecho y de derecho, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia señalada en el artículo 271 ejusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, déjese copia, y remítase el presente expediente al archivo judicial, previa constancia en el libro de causas respectivo. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ___________ (____) días del mes de _______________ del año 2024. Años de la Independencia 214º y de la Federación 165°. LA JUEZ, ANDREINA MEJÍAS DÍAZ EL SECRETARIO, PEDRO NIEТО En esta misma fecha, siendo las ________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia. EL SECRETARIO, PEDRO NIETO