REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 15 de octubre del 2024 214° y 165° PARTE DEMANDANTE: ciudadanoALIRIO JOSÉ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-1.957.578. Apoderadojudicial:Abogado en ejercicioRICHARD ENRIQUE SALTRON VELIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.348.423, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022. PARTE DEMANDADA:ciudadano GABRIEL ENRIQUE BENAIM PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-19.174.899. MOTIVO:DESALOJO DE INMUEBLE COMERCIAL EXPEDIENTE N°: 16.171 DECISIÓN: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Revisadas exhaustivamente como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, este Tribunal advierte, que la pretensión por DESALOJO DE INMUEBLE COMERCIAL, intentada por el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRON VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, en su carácter de apoderado judicial del ciudadanoALIRIO JOSÉ LÓPEZ, supra identificado,contra elciudadano GABRIEL ENRIQUE BENAIM PÉREZ, supra identificado, este despacho ordeno en fecha 19 de julio de 2024, la oportunidad a la parte accionante de consignar los recaudos señalados en el escrito libelar, a los fines de proveer sobre la admisibilidad o no de la presente causa; dando un plazo de tres (03) días máximos para subsanar, dejando constancia en el presente expediente (Folio 06). PRIMERO: En ese sentido, el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, establece que: “(…) el libelo de la demanda deberá expresar: (…) 6.- Los instrumentos en que se fundamenta la pretensión, esto es, aquéllos de los cuales se derive el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo (…)” [Negrillas nuestras] Aunado a ello, el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil señala lo siguiente: “(…) Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley, en caso contrario negará su admisión expresando los motivos de la negativa. (…)”. SEGUNDO: este Juzgador observa que desde el día 19/07/2024, exclusive, han transcurrido treinta y siete (37) días de despacho sin que la parte actora consignara los instrumentos en que fundamento su pretensión a los fines de proveer sobre su admisibilidad. En consecuencia, resulta ajustado a derecho para quien decide, en virtud de los dispositivos legales supra señalados, declarar inadmisible la presente demanda por Desalojo de inmueble comercial, tal y como lo hará en la dispositiva del presente fallo. Así se decide. - DISPOSITIVA …En consecuencia, dado el incumplimiento del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, declarar INADMISIBLE la presente demanda por DESALOJO DE INMUEBLE COMERCIAL,interpuesta por el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRON VELIZ, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, en su carácter de apoderado judicial del ciudadanoALIRIO JOSÉ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-1.957.578; contra el ciudadano GABRIEL ENRIQUE BENAIM PÉREZ,venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-19.174.899. Todo de conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la materia. Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los quince (15) días del mes de octubre del año dos mil veinticuatro (2024). - Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación. EL JUEZ TITULAR Dr. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO Abg. ANTONIO HERNÁNDEZ ALFONZO En ésta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 01:50 p.m. El secretario. RCP/AHA/Rm EXP. N° 16.171