REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 14 de Octubre de 2024 214° y 165° SENTENCIA I De la revisión de las actas procesales que conforman el expediente, se observa que las presente actuaciones corresponden a recurso de apelación interpuesto en fecha 15.12.2020 por la parte accionante contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto en lo Civil y Mercantil De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, en fecha 30.11.2020 y recibida por esta esta alzada en fecha 09.02.2021. Ahora bien, aun y cuando el interés procesal de impulso, corresponde en este caso al recurrente sin embargo desde el día 03.11.2022 no ha realizado ninguna actuación tendente a suponer que tenga el interés en que se administre justicia mantenido una inactividad la cual supera más de un (01) año desde la aludida fecha . Considerando, que el interés procesal no sólo ha de manifestarse con la interposición de la demanda, sino que debe mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del mismo conlleva al decaimiento de la acción y por consiguiente a la extinción de la instancia, por lo que la inactividad por parte del recurrente, que el mismo no tiene interés en que le sea administrada justicia. Tal y como lo ha denominado la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, en sentencia Nº 1.047, de fecha 1º de junio de 2.004, con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando, expresando lo siguiente: “…Siguiendo la doctrina de la Sala, procede la perención de la instancia cuando tal inactividad ocurre prolongadamente antes de los informes, sin que la causa avance, ya que los actos sucesivos que automáticamente y oportunamente debían cumplirse, no se cumplen y el proceso queda paralizado, por lo que para continuarlo se requiere el impulso de al menos una de las partes, y la reconstitución a derecho de la otra. Tal inactividad, además, hace presumir que la parte accionante no tiene interés en que se administre justicia, por lo que existe un decaimiento de la acción. Ello es el reconocimiento de que el accionante ha renunciado, al menos respecto a esa causa, a la tutela judicial efectiva y al derecho de una pronta decisión...”. Adminiculado con sentencia proferida por la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, en sentencia Nº 1.086 de fecha 7 de agosto de 2.014, reitero: … el interés procesal no sólo debe manifestarse al momento de la interposición del recurso, sino a todo lo largo del devenir del juicio, pues de lo contrario, ocurre la extinción de la acción y, con ello, la terminación anormal del proceso por la pérdida del interés procesal. Incluso estando la causa en estado de sentencia, si se verifica la inactividad de la parte accionante por más de (1) un año … Asimismo, en fecha 28.04.2023 sentencia 335 de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, Expediente: 15-0113, determino: … presunción de pérdida del interés procesal puede ocurrir en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice vistos y comienza el lapso de decisión de la causa, la inactividad produce la perención de la instancia. Visto el lapso prolongado sin que las partes manifestare impulso alguno y en aplicación a los criterios reiterados por nuestra Sala Constitucional Del Tribunal Supremo De Justicia, en sentencia 870 del 8 de mayo de 2007, reiterada en el fallo n . 1.088 del 13 de agosto de 2015, la cual precisó las consecuencias procesales de la inactividad de las partes por pérdida del interés procesal -las cuales operan de pleno derecho, una vez verificado el supuesto fáctico que da lugar a la aplicación de cada una de ellas-, indicando que La pérdida del interés durante la tramitación de un proceso, puede ocurrir aun antes de ser admitida la causa, cuando interpuesta la demanda, solicitud o querella, el demandante no insta al órgano jurisdiccional para que dé el trámite respectivo, dejando transcurrir un tiempo suficiente, el cual en muchas oportunidades resulta prolongado e indefinido, actitud que denota negligencia, y hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés en obtener una solución al caso planteado y se administre la justicia que ha clamado al momento de interponer la demanda. En razón de lo anterior, esta alzada verifica que en el presente caso se evidencia la pérdida del interés de la parte accionante en la continuación de la causa toda vez que, que desde el día 03.11.2022 y encontrándose la presente causa en etapa de decisión sin ninguna actuación procesal tendente a impulsar la causa, situación que evidencia la ausencia de actividad procesal por más de un (1) año. Por lo que, visto los motivos y razones de hecho y de derecho antes expuestas y adminiculado con las jurisprudencias antes descritas, ésta alzada declara en el presente caso la pérdida del interés procesal y el abandono del trámite, toda vez, que no se aprecia ninguna causa de orden público en la presente causa y ASÍ SE DECIDE. II DECISIÓN Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho, jurisprudencial y doctrinarios ut supra referidas, éste JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: pérdida del interés procesal y el abandono del trámite. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve déjese copia de la presente decisión y Notifíquese de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, a los 14 mes de Octubre año 2024 Años: 214º de la Independencia y 165° de la Federación.- LA JUEZ ABG. ROSSANI AMELIA MANAMÁ INFANTE EL SECRETARIO , ABG. SERGIO VERENZUELA En la misma fecha, se dio cumplimiento a la anterior decisión siendo las 3 : O1 p.m. EL SECRETARIO , Exp. 1614 RAMI