TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GIRADOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 21 deOctubre de 2024
213º y 163º
EXP. Nº T2M-M 13.603
DEMANDANTE: EULOGIO RAMON CONTRERAS venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 4.224.462 asistido por la abogada NELLIS DUBINES MORENO ARANGUREN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.444.
DEMANDADO: La Sociedad Mercantil PANADERIA Y PASTELERIA MI GRAN FUTURO inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del EstadoAragua en fecha 05 de Mayo de 2009, bajo el Nro. 18, tomo 43-A en la persona de la ciudadana DAIRELYS YENNY RAMIREZ PEREZ venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V- 18.264.512.
MOTIVO: DESALOJO
DECISION: HOMOLOGACION DE DESISTIMIENTO

Que se inició el presente juicio por demanda de DESALOJO presentada para su distribución en fecha 20 de Abril de 2022, por el ciudadanoEULOGIO RAMON CONTRERASCONTRERAS venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 4.224.462 asistido por la abogada NELLIS DUBINES MORENO ARANGUREN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.444, contra La Sociedad Mercantil PANADERIA Y PASTELERIA MI GRAN FUTURO inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del EstadoAragua en fecha 05 de Mayo de 2009, bajo el Nro. 18, tomo 43-A en la persona de la ciudadana DAIRELYS YENNY RAMIREZ PEREZ venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 18.264.512.
Admitida la demanda en fecha 22 de abril de 2022, se emplazó a La Sociedad Mercantil PANADERIA Y PASTELERIA MI GRAN FUTURO inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del EstadoAragua en fecha 05 de Mayo de 2009, bajo el Nro. 18, tomo 43-A en la persona de la ciudadana DAIRELYS YENNY RAMIREZ PEREZ venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 18.264.512, para que comparezca por ante éste Tribunal dentro de los veinte (20) día de Despacho siguiente a su citación, a dar contestación a la demanda.-
En fecha 04 de abril de 2022, el ciudadano EULOGIO RAMON CONTRERAS CONTRERAS, solicito cita para presentar poder Apud Acta.
Mediante diligencia el Alguacil del Tribunal consignó recibo de citación firmado por la demandada.
En fecha 04 de Mayo de 2022, el ciudadano confirió Poder Apud acta a la Abogada NELLIS MORENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 86.444.
El día 06 de Mayo del año 2022, el alguacil de este juzgado consigno recibo de citación debidamente firmada por la ciudadana DAIRELYS RAMIREZ.

En fecha 01 de mayo de 2022, parte demandada presento su escrito de contestación y opuso cuestiones previas.
Se declaró el día 11 de agosto de 2022 con lugar cuestión previa ordinal 6 y sin lugar cuestión previa ordinal 11 del artículo 346 del código de procedimiento civil.
En fecha 10 de Octubre de 2022, la abogada NELLIS MORENO consigno escrito de subsanación.
En fecha 20 de Octubre de 2022, fue declarada subsanadas la cuestione previa.
En fecha 27 de Octubre de 2022, este tribunal declaro improcedente el recurso de apelación presentado por la parte demandada.
Al folio 138, cursa diligencia suscrita por el ciudadano Eulogio Ramón Contreras Contreras debidamente asistido por los abogados Venturino Somma y Nellis Dubines Moreno, mediante la cual DESISTE de la presente acción
Mediante diligencia en fecha 18 de Septiembre de 2024, el abogado JESUS PEREZ, parte demandada en este proceso solicito homologación.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Corresponde a este Tribunal examinar los requisitos exigidos por las disposiciones contenidas en nuestro Código Adjetivo, para homologar el desistimiento formulado por la parte actora y así otorgarle el carácter de firmeza.
Para decidir se observa:
Constituye un criterio reiterado de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; éste puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso, según lo dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; y para que se pueda dar por consumado es necesario que se cumplan dos (2) condiciones a saber: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho en forma pura y simple.
Además de los requisitos antes señalados, es necesario que la parte actúe representada o asistida por un abogado y, en el primer supuesto, que la facultad para desistir le haya sido otorgada expresamente al apoderado judicial, conforme a lo pautado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil.
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 12 de diciembre de 2006, caso Asdrúbal Rodríguez Tellería contra Ondas del Mar Compañía Anónima, estableció lo siguiente:
“…El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.
Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia en razón de lo cual el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
Se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones:
a) Que conste en el expediente en forma auténtica; y
b) Que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones.
El procesalista venezolano Dr. Arístides Rangel- Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, Editorial Arte, 1994, páginas 367 y 368, al referirse al desistimiento del recurso, afirma:
“...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento. El desistimiento del recurso (...) se refiere precisamente a esta última situación: al desistimiento o renuncia a los actos del juicio en apelación; figura que está implícitamente prevista en nuestra Ley Procesal, al regular uno de los efectos de este desistimiento (las costas); en el art. 282 C.P.C. Esta disposición establece: “Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiera interpuesto, pagará las costas si no hubiera pacto en contrario...”.
Si bien es cierto que el desistimiento es “la renuncia de la facultad para llevar adelante una instancia promovida mediante recurso” (Vocabulario Jurídico de Eduardo E. Couture), y “el acto de abandonar la instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento” (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Osorio), no es menos cierto que en nuestro ordenamiento jurídico tal actuación requiere de mandato en el cual específicamente se contemple esa facultad. En efecto, en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, señala lo que sigue:
“...El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma, pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho del litigio, se requiere facultad expresa...”.

Conforme a la anterior transcripción, se concluye que quien desiste, tiene cualidad plena para desistir del procedimiento por tratarse de la parte demandante facultada para tal actuación, en consecuencia, este Tribunal considera procedente en derecho el desistimiento efectuado, tal como se declarará de manera expresa positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. Y, ASI SE DECIDE.
DECISIÓN

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PROCEDENTE EN DERECHO el DESISTIMIENTO de la presente demanda efectuado por el ciudadano Eulogio Ramón Contreras Contreras debidamente asistido por los abogados Venturino Somma y Nellis Dubines, quedando por tanto HOMOLOGADO de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.Se da por terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente una vez quede firme la presente decisión.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente Decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Maracay, 21 de Octubre de 2024.
ELJUEZ,
DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ.
LA SECRETARIA,

BRIGIDA TERAN MORENO
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previo anuncio de Ley, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.) LA SECRETARIA,

DASA/BTM/ ps 01
Exp: N° 13.603-24