TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
MATURIN, (30) DE OCTUBRE DE 2024.
214º y 165º

EXPEDIENTE NRO. 13.245
N° Resolución: T1-MOEM-2024-034

PARTE DEMANDANTE: ciudadano FAHD HALABI HALABI venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-25.943.392, de este domicilio.

ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: abogada CRISTINA AMPARO PEREZ ARISTIMUÑO, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°262.872 y de este domicilio.

PARTE DEMANDADA: ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero Nº V-27.267.433.

ABOGADO ASISTENTE: No constituyó.

ACCIÓN DEDUCIDA: DIVORCIO POR DESAFECTO Y/O DESAMOR

SENTENCIA: Definitiva

SINTESIS DE LA SOLICITUD

Se recibió en fecha dieciocho de septiembre del año dos mil veinticuatro (18-09-2024), demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada ante el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de esta Circunscripción, en función de Distribuidor y recibida en esa misma fecha en este Juzgado, interpuesta por el ciudadano FAHD HALABI HALABI contra la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, ambos identificados en el encabezado de la presente decisión, mediante la cual la solicitante expuso, lo que de manera sucinta se transcribe a continuación:

CAPITULO PRIMERO: DE LOS HECHOS. “…En fecha Veintiséis (26) de Septiembre del año dos mil dieciséis (2016), contraje matrimonio civil, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara, con la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio, N° 389, inserta en el libro correspondiente al año 2016, que acompaño al presente escrito marcada con la letra “A”. Desde el inicio de nuestro matrimonio constituimos nuestro domicilio conyugal en la Avenida Juncal con Antigua Calle Infante; Edificio Kassem, Apartamento N°5 del Municipio Maturín del Estado Monagas. Es el caso ciudadano juez, que a partir del mes de julio de 2022 comenzaron a surgir problemas dentro del matrimonio, tales como: discusiones, mentiras, desafección, diferencias e incompatibilidad entre nosotros. Asimismo, en el mes de Noviembre del año 2022, era más que evidente que nuestros sentimientos maritales fueron transformándose, de sentimientos positivos a neutrales o negativos, lo cual nos llevo a enfrentar situaciones conflictivas y prolongadas, perdiéndose el respeto mutuo y los demás deberes conyugales. Para el mes de diciembre del mismo año, se hacía cada día mas intolerante la vida en común, y es en el mes de enero del año 2023, cuando se rompe definitivamente nuestra relación y hasta la fecha no la hemos reanudado, por lo que decidimos no continuar con la unión matrimonial, debido a que la vida en común no era, ni es posible, por la falta de afecto evidente,…”, “…CAPITULO SEGUNDO: DE LOS HIJOS: “…De esta unión no se procrearon hijos ,…”, “… CAPITULO TERCERO: DEL DOMICILIO CONYUGAL: Después de contraído el matrimonio fijamos el domicilio conyugal, en la Avenida Juncal con Antigua Calle Infante; Edificio Kassem, Apartamento N°5 del Municipio Maturín del Estado Monagas…””…CAPITULO CUARTO: DE LOS BIENES: En cuanto a los bienes a liquidar, no hubo bienes en común en nuestra comunidad conyugal.”….CAPITULO QUINTO: DEL DERECHO“... Fundamentamos el presente Divorcio en el DESAFECTO MARITAL (perdida del afecto marital), con base a lo establecido en la interpretación vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, contenida en la sentencia N°1070 de fecha 09 de diciembre del año 2016…” “…CAPITULO SEPTIMO: DE LA CITACION: Solicito que la citación de la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, titular de la cedula de identidad N°27.267.433 sea realizada mediante telemática a través del numero telefónico N°0414-5308621 o Correo Electrónico yuhainanaime@gmail.com...”

En fecha 20 de septiembre de 2024, este Tribunal le dio entrada a la presente demanda de divorcio por mutuo consentimiento, a su vez se le dicta despacho saneador en el cual se le insta a la parte demandante para que señale la dirección donde se haría la práctica de la citación a la parte demandada ciudadana YUHAINA COROLINA NAIME NAIM, plenamente identificada en auto; y se le conceden 5 días de despacho para que subsanen lo solicitado por este Tribunal.(Folio 07).

Posteriormente en fecha 03 de Octubre de 2024, comparece el ciudadano FAHG HALABI HALABI, parte demandante en la presente solicitud de divorcio por desafecto, plenamente identificado en auto, asistido por la abogada en ejercicio CRISTINA AMPARO PEREZ ARISTIMUÑO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 262.872, y consigna escrito en el cual dan cumplimiento al despacho saneador dictado por este Tribunal, señalando la dirección exacta donde se haría la práctica de la citación personal a la parte demandante ciudadana YUHAINA COROLINA NAIME NAIM.(Folio 08).-

En fecha 07 de octubre de 2024, se admite la presente demanda de Divorcio por Desafecto, intentada por el ciudadano FAHD HALABI HALABI venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-25.943.392, de este domicilio, debidamente asistido por la abogada en ejercicio CRISTINA AMPARO PEREZ ARISTIMUÑO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 262.872, contra la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero Nº V-27.267.433, todos ampliamente identificados, ordenándose la citación de la parte demandada y la notificación a la Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción del Estado Monagas, librándose las boletas correspondiente (Folios11 y 12).

En fecha 22 de octubre comparece el ciudadano alguacil JOSE GREGORIO ROQUE ROCCA de este Juzgado dando cuenta al ciudadano Juez de la realización de la citación por vía telemática a la parte demandada, ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, todo de conformidad con lo preceptuado en la Resolución 001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal supremo de Justica, en ese mismo acto se anexan al presente expediente imágenes fotográficas de la boleta de citación y del libelo de la demanda enviadas a la parte demandada, del mensaje enviado y de la contestación del mismo, dejando expresa constancia en el expediente de su conformidad en el folio, dieciocho, (14) de las actas que conforman la presente causa.

Finalmente, en fecha 28 de octubre del año en curso el ciudadano alguacil de este Tribunal JOSE ROQUE, consigna boleta de notificación debidamente firmada por la abogada YELITZA OLLOLA en su carácter de fiscal adscrita a la Fiscalía Octava (8°) del Ministerio Público del Estado Monagas.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Efectuado el recorrido procesal, pasa este Tribunal a decidir la solicitud que nos ocupa en los términos que a continuación se esbozan:

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por los legisladores porque en ella se forma y desarrolla tradicionalmente la familia, célula básica de la sociedad. Así, el ordenamiento legal venezolano, ha establecido una serie de reglas propensas a resguardar la probidad de dicha institución jurídica. En este orden, se estima que el único acto jurídico permitido que disuelve la institución del matrimonio es el divorcio. Así tenemos, de conformidad a la nueva doctrina patria imperante del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante la cual dentro de otras consideraciones estableció:

Omisis…. “Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio. Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia. Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales ..…

omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …

omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.” Omisis…

Visto lo anterior en el caso de marras, se observa que el ciudadano FAHD HALABI HALABI, debidamente asistido por la abogada CRISTINA AMPARO PEREZ ARISTIMUÑO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 262.872 y de este domicilio, solicitó la disolución del vínculo conyugal que lo une con la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero Nº V-27.267.433, con fundamento en el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, señalando que su vida conyugal es imposible la vida en común, por lo que unilateralmente decide no continuar con la relación matrimonial.

En Colorario de lo anterior, se evidencia a el folio (04) copia certificada del acta de Matrimonio signada con el N°389, del año 2016 de los ciudadanos FAHD HALABI HALABI y YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, titulares de las cedulas de identidad N° V-25.943.392 y V-27.267.433, respectivamente, donde contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 26 de Septiembre del 2016 por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara, con la cual, la parte demandante acompañó la presente demanda, por lo cual este juzgador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.

En este orden ideas, se observa que el ciudadano FAHD HALABI HALABI, en la solicitud, señala que fijó como ultimo domicilio conyugal en la Avenida Juncal con Antigua Calle Infante; Edificio Kassem, Apartamento N°5, del Municipio Maturín del estado Monagas. En virtud de ello el presente Juzgado es competente para conocer de la presente solicitud de divorcio. Así se declara.

Por su parte se denota que el demandante señaló en su libelo que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos, ni fomentaron bienes, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, por lo que se concluye para quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Así se declara.-

En consecuencia de lo antes expuesto, y visto como fue lo solicitado por el ciudadano FAHD HALABI HALABI, y ratificado por la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, mediante citación telemática, dejando expresa constancia en el expediente, el día 22 de octubre del presente año tomas fotográficas de la boleta de citación y del libelo de la demanda enviadas a la parte demandada, del mensaje enviado y de la contestación del mismo consignada en el folio catorce, plenamente identificados en autos, quienes han declarado su voluntad incuestionable de peticionar el Divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y cumplido con los requisitos de ley como fue la notificación la representación de Fiscalía del Ministerio Público y la citación de la parte demandada, es por lo que este sentenciador considera Procedente la Solicitud de Divorcio fundamentado en el Desafecto, motivado que se encuentra dentro del marco legal establecido, motivo por el cual dicha petición debe prosperar; en consecuencia de lo antes expuesto, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos FAHD HALABI HALABI y YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, titulares de las cedulas de identidad N° V-25.943.392 y V-27.267.433, respectivamente, donde contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 26 de Septiembre del 2016 por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Por todas y cada una de las razones que anteceden este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y 185 del Código Civil y de conformidad con la doctrina jurisprudencial fijada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia 1070, de fecha 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en la Sentencia N° 136 del 30 de Marzo de 2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada el ciudadano FAHD HALABI HALABI, debidamente asistido por la abogada CRISTINA AMPARO PEREZ ARISTIMUÑO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 262.872 y de este domicilio, contra la ciudadana YUHAINA CAROLINA NAIME NAIM, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero Nº V-27.267.433. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, cuyo matrimonio fue contraído en fecha 26 de Septiembre del 2016 por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara , como consta en copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el N°389 del año 2016. De la anterior declaratoria y una vez que quede definitivamente firme el fallo dictado en el presente proceso, a solicitud de parte, se remitirán los correspondientes oficios a la Oficina del Registro Principal del estado Lara, a la Oficina del Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara y al Director de la Oficina de Informática del Consejo Nacional Electoral del Estado Lara a los fines de que se sirvan dar cumplimiento a lo aquí decidido.-
Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, y déjese copia certificada en los archivos respectivos, de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas a los treinta (30) días del mes de octubre del año Dos Mil Veinticuatro. Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
El JUEZ PROVISORIO,

ABG. RÓMULO GONZÁLEZ.-
LA SECRETARIA,

ABG. GUILIANA ALEXA LUCES.-

En esta misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.). Se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste.

LA SECRETARIA,

ABG. GUILIANA ALEXA LUCES.-

RG/ GL /fc
Exp. 13.245