Visto el escrito suscrito por la ciudadana Abg. DIANA VIOLETA ESTRADA DIAZ, fiscal auxiliar interino adscrito a la unidad de depuración inmediata de Casos de la Fiscalía Superior del Ministerio Publico de la Circunscripción Penal del Estado Aragua, por medio del cual solicita que este Tribunal DESESTIME la denuncia interpuesta por la ciudadanaYARIOMAN KAROLINA RUIZ TERAN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.072.634En atención a lo anteriormente expuesto, este Tribunal para decidir observa: DE LOS HECHOS En fecha11-08-2023la ciudadanaYARIOMAN KAROLINA RUIZ TERAN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.072.634formula denuncia ante el Instituto Autónomos de la Policía del Estado Bolivariano de Aragua, Estacion Policial Libertador”, posteriormente remitida a la Fiscalía Superior del Estado Aragua y a su vez luego de verificada el contenido de la misma, es enviada a la Unidadde Depuración Inmediatas de Casos, en dondeal referido ciudadano supra mencionado interpone formal denuncia en contra el ciudadanoHUMBERTO JOSE COLMENARES en el mes de agosto del 2023, le entrego al ciudadano HUMBERTO , técnico en electrónica, dos televisores, uno marca HAIER de 23” y otro de marca GPLUS de 50” para reparación de una luces tipo led de ambos televisores, donde el el ciudadano HUMBERTO al momento de la reparación , le causo daño a las pantallas donde manifestó el ciudadano que se haría responsable del daño ocasionado por lo que se trata de llegar a un acuerdo en el despacho policial; al realizar lectura de las actas se pudo evidenciar que la persecución penal solo procede por acusación de la parte agraviada por cuanto se trata de un delito de acción privada. DEL DERECHO Una vez revisadas las actas que componen el expediente, se evidencia que los hechos denunciados muestran la no comisión de tipo penal, siendo este un HECHO NO TIPICO, es por ello, que la representación del Ministerio Público solicita la desestimación de la denuncia, basándose en que la denuncia no aporta ningún elemento que pueda ser considerado como un acto, hecho especifico u omisión, subsumidle en una conducta que pueda ser considerada delictiva y atribuible a la persona denunciada, a todas luces se evidencia que no reviste carácter penal, es decir no se subsume a la persona denunciada, a todas luces se constata que no revisten carácter, es decir no se subsume en ninguno de los tipos penales que establece la legislación venezolana como delito, toda vez que, debido a los escasos elementos recabados por el órgano receptor de la denuncia, no crea la certeza que se trate de un hecho punible. De manera que, al introducirnos en la teoría del hecho punible y analizar la tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad del comportamiento o conducta de persona alguna, se debe apreciar si el hecho que ha sido puesto en conocimiento al Fiscal del Ministerio Publico, encuadra o no en algún tipo penal; si ese evento es no contrario al ordenamiento jurídico, siendo que en el caso concreto, el hecho investigado no es típico, vale decir, no se subsume en algún tipo legal, observando que existe un obstáculo legal para el ejercicio de la acción por parte del Ministerio Publico, con fundamento en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 28 numeral 4, literal c eiusdem. Al respecto, contiene nuestra Constitución Nacional en su artículo 49, ordinal 6: “(…) Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. (…)”. Refiriéndose el articulado anterior, al principio de legalidad penal (nullum crimen, nullapoena, nulla mensura sine legepraevia, scipta, stricta, publica el ceta), que obliga a que ningún delito, falta o pena o medida de seguridad puede establecerse sino mediante una ley formal previa que sea escrita, de estricta interpretación y aplicación, excluyente de la analogía, que sea pública y conocida por todos, de forma inequívoca, lo cual conduce a juicio justo, de modo, que en el caso bajo estudio, los hechos denunciados no revisten carácter penal. Que tal caso se suscribe en una de las hipótesis previstas en la disposición contenida en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual confiere la potestad del Ministerio Publico de solicitar ante el Juez de Control, la desestimación de denuncia en los siguientes supuestos (…omissis…) 1.- Cuando el hecho no reviste carácter penal. En atención al ello, contiene nuestro Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 283 y 284: Art 283: “(…) El Ministerio Publico, dentro de los treinta días hábiles siguientes a la recepción de la denuncia o querella, solicitara al Juez de control, mediante escrito motivado, su desestimación, cuando el hecho no revista carácter penal o cuya acción esta evidentemente prescrita, o exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso. Se procederá conforme a lo dispuesto en este artículo, si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada. Es todo (…)”. Art 284: Efectos. La decisión que ordena la desestimación, cuando se fundamente en la existencia de un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, no podrá ser modificada mientras que el mismo se mantenga. El Juez o Jueza, al aceptar la desestimación, devolverá las actuaciones al Ministerio Público quien las archivará. Si el Juez o jueza rechaza la desestimación ordenará que prosiga la investigación. La decisión que declare con lugar la desestimación será apelable por la víctima, se haya o no querellado, debiendo interponerse el recurso dentro de los cinco días siguientes a la fecha de publicación de la decisión. Es por las razones antes expuestas que este Tribunal Quinto de Control, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DESESTIMAR la denuncia presentada por la ciudadanaYARIOMAN KAROLINA RUIZ TERAN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.072.634Notifíquese. Líbrese oficio remitiendo las actuaciones a la Fiscalía de origen. Diaricese. Désele salida. Cúmplase- LA JUEZ QUINTO DE CONTROL ABG. YACIANI J. DIAZ MARCANO LA SECRETARIA, ABG.RAIXA ALVAREZ En esta misma fecha, se dio fiel cumplimiento al auto que antecede.- CAUSA Nº 5C-SOL-5269-24(nomenclatura de este Juzgado) CAUSA FISCAL Nº DES-12599-2024-(nomenclatura de Fiscalía) 09-07-2024 YDM/lm