REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 24 de septiembre de 2024
214º y 165º
EXPEDIENTE N°: T2M-M-14540-24
SOLICITANTES : MARCOS VILLAMIZAR LEON Y AIRAN TOMASA JIMENEZ DE VILLAMIZAR venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.567.661 y V-12.582.630 respectivamente, a través de su Apoderado Judicial Abogado: ROMMEL ESPINOZA inscrito en el Inpreabogado bajo el N°169.317, según Poder Público de la Notaría Pública Primera de Maracay del Municipio Girardot del Estado Aragua, bajo el Nº 20, Tomo 85, Folios 67 hasta 169de fecha 20 de septiembre de 2024.
MOTIVO: DIVORCIO (MUTUO ACUERDO)
Capítulo I
Antecedentes
En fecha 23 de septiembre de 2024, se inició al presente procedimiento de divorcio de mutuo consentimiento, solicitado por los ciudadanos MARCOS VILLAMIZAR LEONY AIRAN TOMASA JIMENEZ DE VILLAMIZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.567.661 y V-12.582.630respectivamente, a través de su Apoderado Judicial Abogado: ROMMEL ESPINOZA., inscrito en el Inpreabogado bajo el N°169.317, según Poder Público de la Notaría Pública Primera de Maracay del Municipio Girardot del Estado Aragua, bajo el Nº20, Tomo 85, Folios 67 hasta 169 de fecha 20 de septiembre de 2024; Alegaron los solicitantes en su escrito: “Que en fecha dieciocho(18) de diciembrede 1998, contrajeron Matrimonio Civil, por ante la Prefectura del Municipio Páez del Estado Apure, según se evidencia en el Acta de Matrimonio inserta bajo el Acta Nº60, Libro 1 del año 1998. Que establecieron su último domicilio conyugal en Calle 8, Cruce con Prolongación de la Avenida Miranda, Residencias Luisa Cristina, Piso 6, Apartamento 6-2, Sector la Barraca, Municipio Girardot, Maracay Estado Aragua, y de cuya unión matrimonial procrearon hijosmayores de edad y no adquirieron bienes gananciales, y que nada tienen que reclamarse por ningún otro concepto. Una vez se desarrolló la convivencia, manifestaron diferencias de interés y necesidades lo que se resumió en compatibilidad de caracteres y desafecto, habiéndose tornado lamentablemente en una ruptura prolongada y definitiva desde el día 19 de abril del año 2005, por lo que decidieron no continuar con la relación, ya que la vida en común no era ni es posible, por lo antes expuesto y siendo que existe mutuo acuerdo es por lo que acudieron a solicitar el divorcio. Fundamentando la solicitud de Divorcio por mutuo acuerdo, de conformidad con el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional, establecido en sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015 y N° 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015.
Capítulo II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien al realizarse un minucioso examen a las declaraciones de los cónyuges, y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgador que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados de cuerpos y de mutuo acuerdo solicitar el divorcio, supuesto aceptado por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, para declarar el divorcio, en la que realizo una interpretación vinculante del artículo 185 del Código Civil, y dejo establecido que:
“Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo incluyéndose el mutuo consentimiento”. Sentencia que fue ratificada por la misma Sala Constitucional, en Sentencia Nº 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015, en el expediente 15 1085 estableció:
“De tal modo que, el legislador le ha conferido con esta Ley a los Jueces y Juezas de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un Juez y así solicitar siempre que no haya hijos menores o discapacitados.”
No obstante se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena Nº 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitud de divorcio por mutuo consentimiento. Así se establece.
La citada disposición legal regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial supuesto según el cual producto de la ruptura del “mutuo consentimiento”, es así que en el caso de autos, las partes solicitan al Juez la declaratoria del Divorcio por estar separados de cuerpos desde hace un tiempo y que es imposible restablecer la vida en común producto de las desavenencias surgida entre ellos con fundamento al citado criterio interpretativo vinculante emanado de la ultima y máxima interprete de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Todo lo cual hace precedente la declaratoria del divorcio a que se contrae el presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE.
Capítulo III
DECISIÓN
En virtud de los criterios jurisprudenciales antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, declara: PRIMERO: “CON LUGAR” la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos MARCOS VILLAMIZAR LEON Y AIRAN TOMASA JIMENEZ DE VILLAMIZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.567.661 y V-12.582.630respectivamente. SEGUNDO: Declara disuelto el vínculo matrimonial contraído en fechadieciocho (18) de diciembre de 1998, por ante la Prefectura del Municipio Páez del Estado Apure, según se evidencia en el Acta de Matrimonio inserta bajo el Acta Nº60, Libro 1 del año 1998.
Publíquese, regístrese, ejecútese y déjese copia.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRADOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay, a los Veinticuatro (24) días del mes de Septiembre de Dos Mil Veinticuatro (2024). Año 214º de la Independencia y 165 ° de la Federación.
EL JUEZ
DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ
LA SECRETARIA
BRIGIDA TERAN MORENO
En esta misma fecha, siendo las 2:00 p.m., se publicó y registró la anterior Sentencia.
LA SECRETARIA
DASA/BTM/cg
T2M-M-14540-24
|
