REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
PODER JUDICIAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÀNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO ARAGUA-CAGUA
212º y 163º
Cagua, 11 de agosto del año 2025
EXPEDIENTE N° T-INST-C-25-18.219
DEMANDANTE: MAIDA MAIGUALIDA CHACON ACEVEDO, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-6.553.163.
DEMANDADA: OSCAR ALEXANDER MENDOZA SILVA, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-10.751.813.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
ANTECEDENTE
En el presente juicio por reconocimiento de contenido y firma seguido por MAIDA MAIGUALIDA CHACON ACEVEDO, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-6.553.163 debidamente asistida por la ciudadana MARIALEX XANDRA TARASCO TELLO, abogada en ejercicio inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°30.480 contra el ciudadano OSCAR ALEXANDER MENDOZA SILVA, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-10.751.813 debidamente asistido por la abogada en ejercicio ISABEL KARINA GONZALEZ ARMAS, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°196.000, la parte demandada en fecha 06 de agosto del año 2025 compareció y mediante escrito conviene en la demanda en los términos siguientes:
“…Ahora bien, Ciudadana Juez, por estar en juego mis derechos e intereses respecto al inmueble antes descrito, con el objeto de legalizar a favor de la accionante la propiedad del inmueble en Venta, acudo ante su competente autoridad de conformidad con lo que establece el Artículo 450 ebiden, siguiéndose los trámites del Procedimiento Ordinario a fin de darme por notificado, y citado en la presente demanda, por el procedimiento de Reconocimiento de Contenido y Firma de manera voluntaria y libre de coacción RECONOZCO Tanto los hechos como el derecho invocado en la presente demanda a favor de la Compradora. Asimismo, expongo que el documento de compra y venta privada que suscribí con la ciudadana MAIDA MAIGUALIDA CHACON ACEVEDO, up supra identificado es exacto en todas y cada una de sus partes en cuanto al contenido, el cual acepto en su totalidad, de manera voluntaria y libre de coacción y con consentimiento pleno, en los términos antes señalados y RECONOZCO mi firma en voluntad expresa, como acto conclusivo del perfeccionamiento de la venta privada...”
Respecto a lo citado por la parte demandada, tenemos que efectuar el siguiente señalamiento:
El convenimiento en la pretensión del demandante es un medio de autocomposición procesal que se define como la declaración unilateral de voluntad del demandado por la cual se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda.
La jurisprudencia venezolana ha expresado que el convenimiento en los hechos o en algunos de ellos que haga el demandado en la contestación de la demanda conforme a lo dispuesto en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, o fuera de ella, no tiene sino el “valor de la admisión” y la cuestión controvertida se reduce a los puntos contradichos exclusivamente, quedando fuera del debate probatorio los hechos y cuestiones admitidas que deben servir al Juez de fundamento en la oportunidad de dictar sentencia.
También ha establecido la Sala de Casación Civil que, no debe entenderse la confesión como un convenimiento, ya que realmente son figuras procesales distintas. En este sentido, el tratadista, Dr. A.R.-Romberg, en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, Tomo II, páginas 357 y 358, expone:
“...No debe confundirse el convenimiento en la pretensión con la confesión.
Una corriente doctrinal y jurisprudencial viene sosteniendo entre nosotros que la declaración que las partes hacen en juicio desistiendo o conviniendo en la demanda, equivale a una confesión judicial, por medio de la cual se reconocen el derecho del adversario y la propia sin razón.
Sin embargo, entre ambas figuras jurídicas existen diferencias esenciales:
1) El convenimiento en la pretensión es un medio de autocomposición procesal, que pone fin al proceso y al litigio, con autoridad de cosa juzgada; mientras que la confesión es un medio de prueba.
2) El convenimiento se refiere a la pretensión contenida en la demanda; mientras que la confesión se refiere a hechos singulares.
Puede ocurrir que el demandado en la contestación de la demanda admita todos los hechos de la demanda y que, no obstante contradiga la pretensión de derecho y, en este caso, no hay autocomposición.
3) El convenimiento sólo puede realizarlo el demandado; en cambio, la confesión puede emanar de cada una de las partes o de ambas a la vez...”
En el caso bajo análisis, el accionante demandó el reconocimiento de contenido y firma de un documento privado suscrito por las partes referente a la compraventa de un inmueble, como se desprende del petitum de la demanda.
Ahora bien, verifica quien decide, que la demandada efectúa un convenimiento total a la demanda y visto y considerado los elementos probatorios incoados por las partes ante este Tribunal, de conformidad con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el cual señala la manera en la que el juzgador ha de dirigir sus actuaciones, en concordancia con el artículo ya señalado esta Juzgadora estima procedente y apegado al derecho el escrito de fecha 06 de agosto del año 2025 presentado por la parte demandada manifestando su voluntad expresa e inequívoca de CONVENIR según lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”
Así, teniendo en consideración todos los alegatos expuestos con anterioridad, considera quien decide que el presente caso se cumple con los requisitos y formalidades de ley por lo que la HOMOLOGACION es procedente y en razón de ello debe declararse procedente en derecho la demanda incoada como en efecto quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Y Así se establece.
Dispositiva
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la República y con autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA DEMANDA con vista al convenimiento total efectuado por la parte demandada y se le imparte su justa HOMOLOGACIÓNy se ordena proceder con el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y así se decide.
SEGUNDO: Se condena en costas procesales a la parte demandada.
Publíquese, regístrese. Se acuerda la incorporación o carga en la página https://aragua.scc.org.ve/de la presente decisión a los fines de su publicación.
Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, a los once (11) días del mes de agosto de 2.025. Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZA
MAGALY BASTIA
LA SECRETARIA
ISMERLY PUERTA
En la misma fecha se publicó la presente decisión siendo las 11:30am.,
LA SECRETARIA
Exp. N°: T-INST-C-25-219
MB/
|
