TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DEMUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Cagua, 05 de agosto de 2025
215° y 166°

EXPEDIENTE: N° T2M-C-1339-2025
PARTES SOLICITANTES: FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, venezolanos, mayores de edad, ambos de este domicilio, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.265.396 y V-3.223.107, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE DE LAS PARTES SOLICITANTE: HECTOR ENRIQUE MANZANILLA BALZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 54.486
MOTIVO: DIVORCIO MUTUO CONSENTIMIENTO.-
SENTENCIA DEFINITIVA.-
-I-
En fecha veintidós (22) de julio de dos mil veinticinco (2025), se recibió distribución, por ante este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, quien se encuentra en funciones de Distribuidor, escrito de solicitud de DIVORCIO MUTUO CONSENTIMIENTO, presentado por los ciudadanos FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, venezolanos, mayores de edad, ambos de este domicilio, casados, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-5.265.396 y V-3.223.107, respectivamente, ambos asistidos en este acto por el abogado en ejercicio, HECTOR ENRIQUE MANZANILLA BALZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 54.486 de este domicilio, correspondiéndole a este Tribunal el conocimiento del mismo. Con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 185 del Código Civil, adminiculado a la Sentencia N° 693 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015; o por cualquier otra situación que estime la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento.
En fecha primero (01) de agosto del año en curso, las partes solicitantes asistidos de abogado consignan los respectivos recaudos. Manifiestan en su escrito que la relación entre ambos se mantuvo armoniosa, llena de amor, cumpliendo cada uno con sus respectivas obligaciones conyugales, no obstante, a partir del año 2024, se suscitaron entre ambos serias dificultades en la convivencia matrimonial; la recuperación del vínculo matrimonial no fue posible, por cuanto continuaron entre ellos graves desavenencias y divergencias insalvables, así como la perdida de afecto, debido a la honda ruptura e imposibilidad de una vida en común, razón por la cual desde el 14 de julio del año 2024 optaron por separarse de hecho y no habiendo posibilidades de reconciliación alguna entre ellos; es por lo que invocan se les conceda el Divorcio Por Mutuo Consentimiento.
Asimismo, enuncian que de dicha unión matrimonial SI procrearon dos (02) hijos de nombre: JOSE MARCELINO MARTINEZ HERNANDEZ y CARLA LORENA MARTINEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-17.576.186 y V-17.576.125. En relación, a los bienes expresan que durante la unión conyugal SI adquirieron bienes en común. Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que consta en autos que los ciudadanos, FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, antes identificados, contrajeron matrimonio por ante el Registro Civil del Municipio Girardot del estado Aragua, según consta en Acta de Matrimonio Nº 482, Folio 0, Año 1984, de fecha diez (10) de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro (1984), inserta en los Libros de Matrimonios llevados por ante ese despacho y fijaron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: Calle Humboldt N° 32, Urbanización Santa Rosalía, Cagua, Municipio Sucre del estado Aragua.
-II-
MOTIVA
Una vez plasmados los hechos acontecidos en la presente solicitud de divorcio mutuo consentimiento, y verificado los recaudos consignados en la misma, considera pertinente este Tribunal realizar las siguientes observaciones:
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 693, dictada en fecha 02 de junio de 2015, en el expediente 12-1163 estableció:
“(…)Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.(…)”
Asimismo, dicha criterio fue ratificado por la misma Sala Constitucional, en sentencia N° 1710, de fecha 18 de diciembre de 2015, en el expediente 15-1085, donde se estableció, entre otras cosas, lo siguiente:
“(…) Encuentra esta Sala necesario establecer, a propósito de la competencia de los Juzgados de Municipio para conocer de las solicitudes de divorcio fundadas en el artículo 185-A del Código Civil, cuando no hubiesen hijos menores o discapacitados a cargo de los cónyuges que, en virtud de tratarse de una solicitud de jurisdicción voluntaria, dichos órganos judiciales son competentes, conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la Resolución N° 2009-0006 del 18 de marzo de 2009 emanada de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, que dispone que: "Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio(...)"
Corolario de lo anterior, este tribunal declara su competencia para conocer y decidir el presente procedimiento y siendo que de la revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa que están llenas las exigencias establecidas en las precitadas sentencias para que prospere la solicitud de divorcio por mutuo consentimiento, resulta procedente declarar Con Lugar la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, antes identificados. Así se establece.
-III-
D I S P O S I T I V O
Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de Mutuo Consentimiento incoado por los ciudadanos, FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, venezolanos, mayores de edad, ambos de este domicilio, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.265.396 y V-3.223.107, respectivamente, ambos asistidos en este acto por el abogado en ejercicio, HECTOR ENRIQUE MANZANILLA BALZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 54.486. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal que contrajeron los ciudadanos, FRANCISCA ELENA HERNANDEZ DE MARTINEZ y JOSE MARCELINO MARTINEZ PERDOMO, supra identificados, por ante el Registro Civil del Municipio Girardot del estado Aragua, según consta en Acta de Matrimonio Nº 482, Folio 0, Año 1984, de fecha diez (10) de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro (1984), en los libros del Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese despacho. Liquídese la comunidad conyugal.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Cagua, a los cinco (05) días del mes de agosto de dos mil veinticinco (2025). Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZA,

JUBELY JOSEFINA FRANCO SOTO
LA SECRETARIA,

MARIANNY VALBUENA REYES
En esta misma fecha, siendo las 11:14 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,

Exp. NºT2M-C-1339-2025
JJFS/mvr/zn