EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRADOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, 24 de Febrero de 2025
214º y 165º
EXPEDIENTE N° 14.689-2025
SOLICITANTES:BETTYS ELENA UTRERA DE ROJAS y CARLOS EDURNE ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 6.943.283 y V- 4.997.130 respectivamente; debidamente representados y asistidos por la abogado en ejercicioADJANI HERNANDEZ, Inpreabogado Nro 85.702.
MOTIVO: DIVORCIO 185 (MUTUO CONSENTIMIENTO)
Capítulo I
Antecedentes
En fecha 18 de Febrero de 2025, se inició el presente procedimiento de divorcio 185 con la causal de mutuo consentimiento en virtud de la solicitud presentada ante órgano jurisdiccional porla abogada en ejercicio ADJANI HERNANDEZ, Inpreabogado Nro85.702, Apoderada judicial de la ciudadanaBETTYS ELENA UTRERA DE ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 6.943.283; mediante instrumento de Poder Nro 6.379/24, Otorgados por ante Pedro Muñoz García-Borbolla, Notario Ilustre Colegio de Madrid, España, de fecha 26 de Noviembre del año 2024, y debidamente protocolizado el 06/02/2025 por ante el Registro Público del Segundo Circuito de los Municipios Girardot, Mario Briceño Iragorry y Costa de Oro, inscrito bajo el N° 49, folio 317, Tomo 1.Y el ciudadano CARLOS EDURNE ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 4.997.130 debidamente asistido por la abogada ADJANI HERNANDEZ, Inpreabogado Nro 85.702.
Alegaron los solicitantes en su escrito: “Que en fecha 18 de Julio de 1981, contrajeron Matrimonio Civil, por ante el Juzgado del MunicipioCamaguan del Estado Guarico, segúnLibro de Registro Civil de Matrimonios del año 1981 e insertada en los Libros de Registro Civil de la Parroquia Camaguan, Municipio Esteros de Camaguan, Estado Guárico, de fecha 22/07/1981, bajo el N° 24 a los folios 34 -35. Que establecieron su último domicilio conyugal en el Conjunto Residencial La Fundación Maracay, II etapa, apartamento N° 38-32 del Municipio Girardot,Estado Aragua”. En dicha uniónprocrearon dos (02)hijas mayores de edad.
Que la relación se vio entorpecida por inconvenientes y desavenencias, haciendo día a día más difícil la relación, la cual hasta la fecha no ha podido superar es por lo que acudieron ante su autoridad para solicitar su divorcio de mutuo acuerdo.
Que durante la unión conyugal SI adquirieron bienes, los cuales serán repartidos en su oportunidad de ley.
Que fundamentaron la presente solicitud de divorcio en el artículo 185-A del Código Civil”.
Que a partir de la fecha de la admisión de la presente solicitud de divorcio cada cónyuge podrá adquirir a su nombre cualquier tipo de bienes de la naturaleza que sea, sin que el otro cónyuge tenga nada que reclamar al respecto, por cuanto serán bienes propios de quien los adquiera.
En fecha 24 de Febrero de 2025, este Tribunal le dio entrada y admitió la presente solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento quedando anotada bajo el N° T2M-M-14.689-25, en los libros respectivos.
Capítulo II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien al realizarse un minucioso examen a las declaraciones de los cónyuges, y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgadora que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados de cuerpos y de mutuo acuerdo solicitar el divorcio, supuesto aceptado por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, para declarar el divorcio, en la que realizo una interpretación vinculante del artículo 185 del Código Civil, y dejo establecido que:
“Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo incluyéndose el mutuo consentimiento”
Sentencia que fue ratificada por la misma Sala Constitucional, en Sentencia Nº 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015, en el expediente 15 1085 estableció:
“De tal modo que, el legislador le ha conferido con esta Ley a los Jueces y Juezas de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el artículo 185-a del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un Juez y así solicitar siempre que no haya hijos menores o discapacitados.”
No obstante se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena Nº 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitud de divorcio por mutuo consentimiento. Así se establece.
La citada disposición legal regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial supuesto según el cual producto de la ruptura del “mutuo consentimiento”, es así que en el caso de autos, las partes solicitan al Juez la declaratoria del Divorcio por estar separados de cuerpos y que es imposible restablecer la vida en común producto de las desavenencias surgida entre ellos con fundamento al citado criterio interpretativo vinculante emanado de la última y máxima interprete de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Todo lo cual hace precedente la declaratoria del divorcio a que se contrae el presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE
Capitulo III
DECISION
En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, declara “CON LUGAR” solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: BETTYS ELENA UTRERA DE ROJAS y CARLOS EDURNE ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 6.943.283 y V- 4.997.130 respectivamente.
En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial contraído, por ante el Registro Civil de la Parroquia Camaguan, Municipio Esteros de Camaguan, Estado Guárico, de fecha 22/07/1981, bajo el N° 24 a los folios 34 -35, de los libros de Matrimonio Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Municipio ordinario y ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción del Estado Aragua, a los Veinticuatro (24) días de Febrero del año 2025. Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
EL JUEZ
DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ
LA SECRETARIA
BRIGIDA TERAN
En esta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las 10:00 a.m.
LASECRETARIA,
BRIGIDA TERAN
Exp. N° T2M-M-14.689-25
DASA/BTM/ps
|
