REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA 214º y 166º PARTES: RAMONA ANTONIA VÁSQUEZ MUJICA e ISMAEL JOSÉ LAMEDA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-7.909.797 y V-9.851.833 respectivamente, asistidos por el(la) abogado(a) REYES GARCÍA, inscrito(a) en el Inpreabogado bajo el Nro. 252.071. MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO EXPEDIENTE N°: T3M-M-15765 SENTENCIA DEFINITIVA - I - SÍNTESIS NARRATIVA En fecha 19 de marzo de 2025, en el marco del operativo especial denominado “Tribunal Móvil”, comparecieron por ante este Juzgado los ciudadanos anteriormente identificados, indicando que contrajeron matrimonio por ante el REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO BOLÍVAR DEL ESTADO YARACUY, según acta Nro. 41, Folio 65 vto, del año 1991, no obstante, en este momento tienen la voluntad inequívoca de disolver el vínculo matrimonial. Asimismo, señalaron que NO adquirieron bienes por liquidar y que NO procrearon hijos. -II- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De la revisión que se hiciere de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que los ciudadanos arriba identificados, comparecieron por ante este tribunal de mutuo y amistoso acuerdo a los fines de solicitar el divorcio de conformidad con lo dispuesto con el criterio jurisprudencial contenido en la sentencia No. 693, dictada en fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que dispuso lo siguiente: “(…)Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.(…)” Asimismo, dicha sentencia fue ratificada por la misma Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1710, de fecha 18 de diciembre de 2015, donde estableció entre otras cosas lo siguiente: “(…)Encuentra esta Sala necesario establecer, a propósito de la competencia de los Juzgados de Municipio para conocer de las solicitudes de divorcio fundadas en el artículo 185-A del Código Civil, cuando no hubiesen hijos menores o discapacitados a cargo de los cónyuges que, en virtud de tratarse de una solicitud de jurisdicción voluntaria, dichos órganos judiciales son competentes, conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la Resolución N° 2009-0006 del 18 de marzo de 2009 emanada de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, que dispone que: "Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio(...)". De acuerdo con los criterios jurisprudenciales antes citados, este Tribunal observa que tiene plena competencia para conocer de este asunto y, en ese sentido, al verificar que los ciudadanos ya identificados manifestaron expresamente su voluntad de disolver el vínculo matrimonial que los une, se deberá declarar procedente la solicitud, tal y como se hará en la dispositiva del presente fallo. -III- DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos RAMONA ANTONIA VÁSQUEZ MUJICA e ISMAEL JOSÉ LAMEDA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-7.909.797 y V-9.851.833 respectivamente, asistidos por el(la) abogado(a) REYES GARCÍA, inscrito(a) en el INPREABOGADO bajo el Nro. 252.071. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante el REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO BOLÍVAR DEL ESTADO YARACUY, según acta No. 41, Folio 65 vto, del año 1991, de fecha 18 de julio de 1991, de los libros de matrimonio llevado por esa oficina. Asimismo, se decreta el EJECÚTESE definitivo de la presente sentencia, a los efectos de los artículos 475 y 507 del Código Civil. Expídanse copias certificadas de la sentencia que fueren menester a las partes, remítase con oficios a los Registros respectivos, todo en conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Liquídese la comunidad conyugal en caso de ser necesario. Líbrense copias certificadas y oficios. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se ordena el Archivo Judicial del presente expediente. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada por este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, a los 19 días del mes de marzo del año 2.025. Años 214º de la Independencia y 166º de la Federación. LA JUEZA SUPLENTE, ABG. MARÍA VIRGINIA ROMERO RAMÍREZ LA SECRETARIA, ABG. JANETH PÉREZ En esta misma fecha, siendo las 10:30 a.m., se registró y público la anterior sentencia. LA SECRETARIA, ABG. JANETH PÉREZ Exp. N° T3M-M-15765 MR/JP/CP.-• DIARIZADO N° (01)