TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS 214º y 166º Expediente Nro. AP31-F-S-2025-000179 Sentencia definitiva SOLICITANTES: ciudadanos YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V-18.084.044 y V-26.711.349, respectivamente. ABOGADA ASISTENTE: ciudadana ELIANA LEÓN, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 224.550, Defensora Pública Provisoria Primera (1ra.) con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito del Área Metropolitana de Caracas. MOTIVO: DIVORCIO -I- ANTECEDENTES Se inicia la presente solicitud por escrito presentado en fecha veintiuno (21) de enero de 2025, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), del Circuito Judicial de Municipio, con sede en los Cortijos de Lourdes, por los ciudadanos, YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, debidamente asistidos por la abogada ELIANA LEÓN (todos identificados en el encabezado del fallo), correspondiendo previa distribución el conocimiento, sustanciación y decisión a este Órgano Jurisdiccional. En fecha 23 de enero de 2025, se admitió la solicitud ordenándose la notificación del Fiscal del Ministerio Público. En fecha 13 de febrero de 2025, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público, previa consignación de los fotostatos para su certificación. En fecha 6 de marzo de 2025, el ciudadano alguacil dejó constancia de haber practicado la notificación del Fiscal del Ministerio Público, consignando boleta firmada y sellada. En fecha 10 de marzo de 2025, compareció la abogada Luz Mery Barrera Ortiz, en su carácter de Fiscal Provisorio Nonagésima Novena (99º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, quien presentó diligencia mediante la cual manifestó no tener observaciones que realizar en la presente solicitud y la misma debe seguir su curso legal. -II- MOTIVACIÓN Ahora bien, manifestaron los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha 26 de septiembre de 2016, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en Acta Nº 81, inserta en el libro de matrimonios llevados por ese despacho durante el año 2016. Indicaron que fijaron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: Calle Principal La Fe, Edificio Tamanaco Piso 8, Apartamento 8-A, Las Adjuntas, Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital. Que durante su unión matrimonial no procrearon hijos, ni obtuvieron bienes en común. Alegaron que por causas diversas de incomprensión que motivaron una separación de hecho, en fecha 30 de abril de 2019, establecieron desde entonces domicilios distintos, por lo que de mutuo acuerdo solicitaron el divorcio. Cumplido el trámite procesal y verificado la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones El artículo 185 del Código Civil, textualmente dispone: “Son causales únicas de divorcio: 1º El adulterio. 2º El abandono voluntario. 3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. 4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución. 5º La condenación a presidio. 6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común, 7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo. También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior” En relación a la interpretación constitucional del citado artículo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 693 de fecha 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, estableció lo siguiente: "Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento. De lo anterior, se verifica con meridiana claridad que, en dicha sentencia de carácter vinculante, se estableció que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil, no revisten un carácter taxativo sino enunciativo, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por una causal genérica, inclusive manifestando el mutuo consentimiento para la disolución del vínculo. A los fines de demostrar sus dichos, presentaron junto con su escrito los siguientes instrumentos probatorios: A los folios 04 y 05 cursa copia certificada del acta de matrimonio anotada bajo el número 81, de fecha 23 de septiembre de 2016, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, inserta en el libro de matrimonios llevados por ese despacho durante el año 2016, desprendiéndose de dicha acta que los ciudadanos YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, contrajeron matrimonio por ante la nombrada autoridad civil, documental esta con la cual ha quedado demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes. A los folios 06 y 07 cursan copias de las Cédulas de Identidad de los ciudadanos, YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, con lo cual queda evidenciada la identidad de los solicitantes. Todas las anteriores probanzas son valoradas de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se le otorga pleno valor probatorio. Así las cosas, demostrada la existencia del vínculo conyugal, y siendo que conforme a la manifestación de manera voluntaria de ambos cónyuges, en donde señalaron que por causas diversas de incomprensión que motivaron una separación y por consiguiente la unión quedó completamente rota separándose de hecho en fecha 30 de abril de 2019, separándose de hecho evidenciándose que ambos cónyuges, exteriorizaron su voluntad en la disolución de aquel vínculo que los une, el cual fue asumido con el consentimiento manifiesto de ambas partes, de tomarse como pareja para el establecimiento de una vida común que estableció obligaciones de socorro y auxilio, mismo consentimiento que en esta oportunidad han decidido manifestar para que sea disuelto, con lo cual la presente solicitud ha quedado enmarcada dentro de la sentencia emanada de la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la Republica, es por lo que este Juzgador no observando vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas y por cuanto la vindicta pública, compareció a las actas y no presentó objeción alguna, forzosamente debe declarar PROCEDENTE la disolución del matrimonio contraído por los ciudadanos YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V-18.084.044 y V-26.711.349, respectivamente, en fecha 23 de septiembre de 2016, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 81, inserta en el libro de matrimonios llevados por ese despacho durante el año 2016. Así finalmente se decide. - -III- DECISIÓN En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YENNIFER DEL CARMEN ARÉVALO ARIZA y FREDDY JESÚS MANRIQUE QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V-18.084.044 y V-26.711.349, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído en fecha 23 de septiembre de 2016, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 81, inserta en el libro de matrimonios llevados por ese despacho durante el año 2016. Liquídese la comunidad conyugal. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines que estampen la nota marginal correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala del Tribunal Quinto de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas doce (12) del mes de marzo de dos mil veinticinco (2.025). Años: 214º de la Independencia y 166º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARÍA ENRIQUE TOMAS GUERRA MONTEVERDE. ASTRID CAROLINA RANGEL. En esta misma fecha siendo la una de la tarde (1:00p.m) se publicó y registró la presente decisión. LA SECRETARIA, ASTRID CAROLINA RANGEL.