Visto que en fecha 26 de enero de 2007, fue dictada sentencia por el Este Juzgado, la cual declaro con lugar la demandada, y visto, que decretada la ejecución voluntaria en fecha veintisiete (27) de marzo de 2007 y hasta la presente han transcurrido sobradamente mas de los tres días hábiles que concede la ley para su cumplimiento voluntario, sin que la parte demandada de cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA. En consecuencia, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de CINCUENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS UN BOLIVARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs.51.658.801,56), que comprende el doble de la suma condenada de VENTITRES MILLO.....

Visto que en fecha 11 de enero de 2007, fue dictada sentencia por el Este Juzgado, la cual declaro con lugar la demandada, y visto, que decretada la ejecución voluntaria en fecha 03 de abril de 2007 y hasta la presente han transcurrido sobradamente mas de los tres días hábiles que concede la ley para su cumplimiento voluntario, sin que la parte demandada de cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA. En consecuencia, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de NUEVE MILLONES CIENTO UN MIL SETENCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs.9.101.732,50), que comprende el doble de la suma condenada de TRES MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIE.....

En el día hábil de hoy 01 de junio de 2007, siendo las 09:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de que se encuentra presente la parte actora ciudadano: NESTOR JOSE GUZMAN SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-6.964.098, y la abogada, SORAIMA SOLÓRZANO, inscrita en el IPSA bajo el N° 71.354, apoderado judicial de la parte actora, según se desprende de poder que corre inserto al expediente, en este estado el Tribunal se abstiene de celebrar la audiencia preliminar, dado que la demandada es la Comisión Nacional de Casinos, Órgano Desconcentrado de la administración Pública Nacional, dependiente del Ministerio para el Poder Popular Para el Turismo, por lo que de conformidad con el Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República corresponde la notificación según las previsiones de los artículos 79 y 80 de dicho texto normativo, por lo que en aras de evitar reposiciones inút.....

Vista la diligencia presentada en fecha 23 de abril de 2007, por el ciudadano EDGAR ESCOBAR, en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada mediante la cual solicita se fije una audiencia conciliatoria en tal sentido este Juzgado acuerda de conformidad y fija para el día martes 19 de junio de 2007, a las 3:00 p.m un acto conciliatorio de conformidad con el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.

Visto que en fecha 26 de enero de 2007, fue dictada sentencia por el Este Juzgado, la cual declaro con lugar la demandada, y visto, que decretada la ejecución voluntaria en fecha veintisiete (27) de marzo de 2007 y hasta la presente han transcurrido sobradamente mas de los tres días hábiles que concede la ley para su cumplimiento voluntario, sin que la parte demandada de cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA. En consecuencia, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SETENCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs.2.789.787,30), que comprende el doble de la suma condenada de UN MILLON DOSCIENTOS DOCE.....

Visto que en fecha 26 de abril de 2007, estaba pautada la Práctica de la Medida Ejecutiva de Embargo en la presente causa, y por cuanto el Juez Titular de este Juzgado, Abg. Anibal Abreu fue designado por la Comisión Judicial como Juez Temporal del Juzgador Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas desde el 12.04.2007 hasta el 25.05.2007, por lo que no se llevo a cabo la medida fijada en el presente asunto para ese día. En consecuencia, este Tribunal en aras de garantizar la certeza de los actos procesales fija para el día jueves 02 de agosto de 2007, a la 09:00 a.m., como nueva oportunidad para la práctica de la referida medida, en el entendido que las partes se encuentran a derecho y no habrá necesidad de notificación del contenido del presente auto, todo ello concordancia a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo se orden oficiar a la Policía Metropolitana a los fines de que sean designados .....

Vista la diligencia presentada en fecha 17 de abril de 2007, presentada por el ciudadano JOSE GREGORIO CAMPODONICO MARTINEZ en su carácter de parte actora debidamente asistido por el ciudadano JOSE CARAO MARTINEZ, mediante la cual desiste del presente procedimiento, este Juzgado lo homologa de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo