Se dictó Sentencia Definitiva mediante el cual se declaró PROCEDENTE la Oferta Real y subsiguiente Depósito efectuado por la ciudadana ALTAGRACIA ROMERO NÚÑEZ a favor de la ciudadana MARÍA DE LOS ÁNGELES RAMÍREZ, quedando en consecuencia liberada la deudora de la obligación y de los riesgos de la cosa ofrecida desde el día del depósito. De conformidad con lo previsto en los artículos 274 y 825 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte oferida por haber resultado totalmente vencida.

-DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, conforme a lo previsto en el artículo 253 del texto Constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA MEROLA C.A., en contra de la ciudadana AYBORAS VIRGINIA GRIMAN MALAVE, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular, se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 15 de Febrero de 2005, sobre el inmueble constituido por el apartamento numero uno (01), ubicado en el piso uno (01) del edificio 26, situado en la Quinta Calle de la Sabana del Blanco, Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital. -T.....

Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por los ciudadanos ESPERANZA GONZÁLEZ DE MARTÍN y CARLOS MARTÍN RAMOS contra el ciudadano FERNANDO JOSÉ LÓPEZ GARCÍA, identificados ut supra. SEGUNDO: RESUELTO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO existente entre las partes, autenticado ante la Notaría Pública Tercera del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 15 de noviembre de 2005, inserto bajo el No. 62, Tomo 152 de los Libros de Autenticaciones. En consecuencia, se condena a la parte demandada, a realizar la entrega material a la parte actora, del siguiente bien inmueble: Una porción de terreno (parcela) ubicada en el Parcelamiento Industrial Espemar, situado en Los Cerritos, jurisdicción del Municipio Autónomo Carrizal (antes Guaicaipuro) del Estado Miranda.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JORGE ENRIQUE ABREU BRAVO contra SERVICIOS CORPORATIVOS DE VIGILANCIA 2600, C.A. (SERCOVICA) e INVERSIONES CONFINANZAS, C.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: SE ORDENA a las co-demandadas SERVICIOS CORPORATIVOS DE VIGILANCIA 2600, C.A. (SERCOVICA) e INVERSIONES CONFINANZAS, C.A., pagar al ciudadano JORGE ENRIQUE ABREU BRAVO, los conceptos y cantidades conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. TERCERO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, cuyos honorarios serán sufragados por la demandada, siendo que a todo evento se insta al Juez de ejecución que le correspo.....

Este Despacho Judicial, por remisión expresa del artículo 461, Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO.

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicho convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.