Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso contencioso administrativo de nulidad con amparo cautelar, interpuesto por el abogado OSWALDO KARAM MACIA, titular de la cédula de identidad Nro. 6.974.246, debidamente asistido por la abogada PATRICIA MELEAN SUAREZ, inscrita en Inpreabogado bajo el Nro. 58.810, actuando por parte de la recurrente: sociedad mercantil COMERCIAL CIENTIFICA, C.A., ya identificada, contra la Resolución Nº 1182 de fecha 22 de junio de 2001, notificada el 26 de junio de 2001 emanado de la DIRECCIÓN DE LIQUIDACIÓN DE RENTAS MUNICIPALES DE LA ALCALDÍA DE CHACAO, ESTADO MIRANDA, que niega la solicitud de extensión de Licencia de Patente de Industria y Comercio formulada por la referida sociedad de comercio, en fecha 22 de mayo de 2001.-

En el día 01/10/2007, esta Sala de Juicio dictó la presente aclaratoria conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: donde dice: "SEPARACIÓN DE CUERPOS" deberá decir: "SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES" que es lo correcto y verdadero, y donde dice: "artículo 189 del Código Civil" deberá decir: "artículos 189 y 190 del Código Civil" que es lo correcto y verdadero. En tal virtud, tómese el presente auto, como auto complementario al Decreto dictado por esta Sala de Juicio en fecha 17 de Septiembre de 2.007.

Se dictó resolución mediante la cual se homologó el CONVENIMIENTO DE GUARDA, suscrito por los ciudadanos ROBERTO HIDALGO QUEVEDO y AURA ISABEL COLMENARES SILVA, a favor de su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN

Se dictó resolución mediante la cual se homologó el CONVENIMIENTO DE RESTITUCION DE GUARDA, suscrito por los ciudadanos RICHARD JOSE CHACON ORTIZ y MAIDANA ELIZABETH HEREDIA ZABALA, a favor del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Régimen de Visitas.-

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado no oye la apelación contra el auto de admisión de fechas 24 de agosto de 2004 y sus autos complementarios de fechas 22 de septiembre y 03 de diciembre de 2004.

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados en ejercicio JUAN CANCIO GARANTÓN N. y JUAN ERNESTO GARANTÓN H, quienes actúan en su carácter de defensores del Ciudadano MIGUEL ENRIQUE AGRAZ, incoado en contra de la sentencia condenatoria emanada del Juzgado vigésimo séptimo (27º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, verificado como ha sido que cumple con lo exigido en el Artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal y lo planteado, no coincide con ninguno de los supuestos contenidos en el Artículo 437 eiusdem, dando cumplimiento con lo dispuesto en el encabezamiento del Artículo 450 y 455 del mismo texto legal, fijando la realización de la audiencia correspondiente en la presente causa, para el décimo (10°) día hábil siguiente al presente auto, a las once de la mañana (11:00 am.)

Por el razonamiento que antecede, esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOEL ABRAHAM MONJES, Defensor Público Penal Décimo del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensor del ciudadano CABRERA LOPEZ ROMER ANGEL, fundamentado en el artículo 447 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 23 de Agosto de 2007, mediante la cual declaró sin lugar la aplicación del contenido de la norma establecida en el artículo 244 del Código.....

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE los recursos de apelación interpuestos por los Abogados DAVID JOSÉ PÉREZ PERERA y ABRAHAM OBREGÓN PINTO, Defensores Privados del acusado FRANCISCO SBERT MOUSKO, fundamentados en primer lugar por el ordinal 7° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 31, último aparte, ejusdem; y en el segundo por el artículo 452 en sus numerales 1°, 4° y 3° del texto adjetivo penal. Así mismo, este Colegiado declara ADMISIBLE el escrito de contestación presentado por los Abogados FRANCOISE JEREIJE ZERPA, RAUL BECERRA y GUSTAVO PERDOMO, en sus carácter de Apoderados Judiciales de la víctima, ciudadana MARÍA CAROLINA RODRÍGUEZ, por cumplir con los parámetros establecidos en el artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal. Queda.....

DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la Abogada NEIFMAR JOSEFINA SUAREZ MILIANI, Defensora Pública, Penal quincuagésima novena (59°) de este mismo Circuito judicial, ejerciendo en este proceso la defensa técnica del ciudadano HENRY YASMIL ZORRILLA BRITO, en contra del auto mediante el cual el Juzgado décimo quinto (15º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, realizara el cómputo definitivo de la pena que le fuera impuesta por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, en consecuencia se REVOCA esa decisión y ORDENA sea efectuado un nuevo cómputo definitivo, dando fiel y estricto cumplimiento a lo estatuido en el Artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, actuando esta Alzada de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 450 eiusdem.