es por lo que acuerda SUSPENDER LA CONTINUACION DEL PRESENTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO, para el día LUNES NUEVE (09) de JULIO DEL PRESENTE AÑO a las 10:00 a.m., quedan notificadas las partes presentes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, líbrese las boletas de notificaciones y remítanse anexas a oficios del organismo correspondiente, con el objeto de localizar y citar a las personas que intervinieron en la fase procesal en sus cualidades de testigos, a los fines legales consiguientes. Se deja constancia que el presente acto quedará registrado en archivo de audio. Siendo las (1:30 p.m.) minutos de la tarde, se da por concluido el acto....................................................................................... LA JUEZ, MARIA DE LOURDES FRAGACHAN EL SECRETARIO, JORGE LUIS VARELA Exp: 16J-422-06

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declara resulta en los términos expuestos la aclaratoria solicitada el 2 de julio del corriente por el abogado Andrés Eloy Castillo, en su condición de defensor del ciudadano Deiker Miguel Morales Cabriles.

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la DRA. AZUCENA MARÍA ABREU, Fiscal Auxiliar Vigésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de Diciembre de 2.006, por cuanto efectuadas como fueron dos denuncias en su contenido, se determinó la procedencia de una sola de éstas, en este caso específicamente en lo que respecta a la concesión de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de la Libertad, a favor del ciudadano HECTOR ARNALDO OCHOA MADERA, en consecuencia la decisión emanada, QUEDA REVOCADA en cuanto a la medida cautelar acordada, razón por la cual, el Juzgado competente deberá actuar en correspondencia con los parámetros aquí establecidos, ordenando la aprehensión de este ciudadano, de haberse producido su completa liberación

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30, días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En el día 02/07/2007, se dictó Sentencia declarando CON LUGAR la demanda que por Fijación de la Obligación Alimentaria incoara la ciudadana incoada por la ciudadana CARMEN LUISA AFANADOR BÁEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. V-5.137.701, contra el ciudadano FREDY JESUS GONZALEZ BETANCOURT, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nro. V-4.587.513, a favor de sus dos hijos, los adolescente SE OMITEN DATOS

Este tribunal se declaró incompetente por la cuantía y la declina en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial. Líbrese el oficio correspondiente una vez transcurrido el lapso de impugnación

Siendo que la parte actora no acreditó prueba alguna que den a entender al tribunal, aunque de manera presuntiva, la existencia de tales hechos, siendo que esos requisitos deben concurrir de manera acumulativa, resulta forzoso para el Tribunal negar la medida cautelar de secuestro solicitada. Así se decide.

Se admitio escrito de pruebas por los abogados de la parte actora

En el caso de autos es cierto que las partes, no han realizado ningún acto en este proceso por lo que se ha verificado la perención de la instancia y así se decide. Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la Perención de la Instancia en el presente Juicio.