DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la DRA. AZUCENA MARÍA ABREU, Fiscal Auxiliar Vigésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de Diciembre de 2.006, por cuanto efectuadas como fueron dos denuncias en su contenido, se determinó la procedencia de una sola de éstas, en este caso específicamente en lo que respecta a la concesión de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de la Libertad, a favor del ciudadano HECTOR ARNALDO OCHOA MADERA, en consecuencia la decisión emanada, QUEDA REVOCADA en cuanto a la medida cautelar acordada, razón por la cual, el Juzgado competente deberá actuar en correspondencia con los parámetros aquí establecidos, ordenando la aprehensión de este ciudadano, de haberse producido su completa liberación

DECLARA SIN LUGAR los Recursos de Apelación interpuestos, el primero, por el Abogado en ejercicio NOEL RAFAEL SANTAELLA HENRIQUEZ, inscrito en el Inpreabogado Nº 800.427 y de este domicilio, procediendo en este acto como Defensor Privado del ciudadano JOSÉ LUIS ROMERO y el otro, por la Dra. LORENA ALFONZO DÍAZ, Defensora Pública Penal Décima Octava (18ª) encargada del Distrito Capital, actuando en carácter de defensora del ciudadano CARLOS ANTONIO ARRAIZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de Noviembre del 2.006, en la que se ordena la PRIVACIÓN DE LIBERTAD del ciudadano JOSÉ LUIS ROMERO y se acuerda conceder MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a favor del ciudadano CARLOS ANTONIO ARAIZ, dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, QUEDA CONFIRMA.....

Primero: Declara IMPROCEDENTE la solicitud de Mandamiento de Hábeas Corpus, incoada por los DRES. ARTURO FERRER y YAMILI URAVIC GUTIERREZ ZAMBRANO, en su condición de defensores del ciudadano VILLEGAS GONZÁLEZ HERNÁN JOSÉ, a la cual se adhirió el profesional del derecho JOSÉ DÍAZ, actuando en su carácter de defensor del ciudadano ANTHONY ZAMBRANO, por imperativo del artículo 39 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y por considerar que dicha acción es en contra de una decisión judicial, por lo que, en este caso, lo que procede es una Acción de Amparo Constitucional. Segundo: Declara INADMISIBLE la Acción incoada, considerada por esta Sala, ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los DRES. ARTURO FERRER y YAMILI URAVIC GUTIERREZ ZAMBRANO, en su carácter de defensores del ciudadano VILLEGAS GONZÁLEZ HERNÁN JOSÉ, a la cual se adhirió el profesional del derecho JOSÉ DÍAZ, actuando en su carácter de defensor del ciudadano ANTHONY ZAMBRANO, en la c.....