PRIMERO: Sin lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO COVA PRESILLA, IRMA ELISENDA AINSLIE DE SPACCQVENTO y JOSÉ LUIS FONSECA, titulares de las cédulas de identidad Nros.V-3.872.007, V-11.565.294 y V-6117.394, respectivamente, debidamente asistidos por la ciudadana abogada ANTONIA LADERAS ARIAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.3.988.742 e inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nro. 64.456, parte actora en el presente juicio contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de mayo de 2012. Y así se decide. SEGUNDO: Por orden público se declara INADMISIBLE la presente acción de Servidumbre de Paso, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 660 del Código Civil y en consecuencia se declara la nulidad de todo lo a.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 19 de mayo de 1.998, por el ciudadano abogado JORGE MELENCHÓN, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nro 25.228, en su carácter de representante judicial del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) por haber incurrido en una falsa aplicación de la norma. Así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, SE REVOCA la sentencia dictada el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, de fecha 02 de marzo de 1.998 y REPONE la causa al estado que el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continúe la causa fijando por auto expreso la oportunidad para la contestación de la demanda en el presente juicio. Así se decide. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Así se decide. C.....

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 10 de abril de 2.012, por la ciudadana abogada DORANGELA CUBILLAN, en su carácter de co-apoderada judicial de la parte demandante, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 68.052, por cuanto no se configuraron los supuestos de procedencia de la cosa juzgada a que se refiere el artículo 1.395 del Código Civil. Y así se decide. SEGUNDO: SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha 02 de abril de 2.012, por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada, que desechó la demanda y extinguió el proceso. Así se decide. TERCERO: Como consecuencia del particular anterior, se declara sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 9º del.....

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 02 de mayo de 2012, por la ciudadana abogada BRIGITTE DI NATALE, actuando en su carácter de co-apoderada judicial de la parte demandada-apelante en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se revoca el auto de fecha 26 de abril de 2012, dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y se ordena al referido Juzgado, admitir las pruebas promovidas ante dicha instancia judicial por la parte demandada-apelante, por cuanto fueron promovidas oportunamente y no están prohibidas expresamente por la Ley. Así se decide. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el Articulo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario la presente sentencia se publicó dentro del término legal para ello. Así se decide.