Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 206, 207, 210, 211, 214 y 216; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley suficientemente para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.-

Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la contribuyente "ABRUZZO AGENTES ADUANALES, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- Expediente Antiguo No. 1609 BBG/sb.-

se desprende en autos que en el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación, la representación Judicial de la Republica en fecha 15 de mayo de 2012, (folio 286) APELO en contra de la referida sentencia, y visto que en fecha 10 de agosto de 2012, se dicto Sentencia Interlocutoria donde se NEGÓ LA APELACIÓN POR LA CUANTÍA, este Tribunal la declara definitivamente firme. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ja.-

Visto que en fecha 08 de diciembre de 2000 (folio 20), se dictó auto mediante el cual se le dio entrada al presente asunto interpuesto por el ciudadano ENRIQUE LUQUE DE LAZARO, y habiéndose practicado las respectivas boletas de notificación a los ciudadanos Procurador y Contralor General de la República y al Gerente Jurídico Tributario del SENIAT; a fin de dictar la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario Vigente, respecto a la admisión o no del citado recurso. En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 22 de abril de 2002 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. .....

Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 153 al 154, 155 al 156, 179 al 180, 188 al 189; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley suficientemente para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ivbm.-

Vista las diligencias de fecha 13 de agosto y 29 de septiembre del año en curso (folios 428 al 249 y 254 y 255), suscritas por los ciudadanos (as) JOSÉ GUILLERMO BOLÍVAR BECERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 111.373, actuando en su carácter de sustituto de la Procuradora General de la República y DANIELA ORTEGA RAMÍREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 106.634, actuando en su carácter de apoderada judicial de la contribuyente "CONDOMINIO EDIFICIO TORREON", respectivamente, mediante las cuales apelan de la sentencia No. 1.683 de fecha 11 de agosto de 2014, por cuanto la susodicha apelación ha sido interpuesta en tiempo hábil, este Tribunal, de conformidad con el artículo 278 del Código Orgánico Tributario, la admite en ambos efectos y ordena remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, una vez que hayan sido consignadas las boletas de notificación respectivas. LA JUEZA, .....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 17 de diciembre de 2001 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la contribuyente "COMERCIAL DE REFRIGERACIONES, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a .....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 06 de marzo de 2002, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde el 25 de septiembre del 2008 (folio 814), no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente "RADIO CAPITAL, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se proced.....