Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Octavo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por RETRACTO LEGAL ha interpuesto la sociedad mercantil SANTA BÁRBARA BARRA Y FOGÓN, C.A. contra las sociedades mercantiles BAR RESTAURANTE EL QUE BIEN, C.A, Y BISUTERIA MISS FACTORY 21 C.A. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión m.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JUDITH DEL CARMEN RODRÍGUEZ PEÑA, asistida por el abogado Miguel Ángel Obelmejias, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 216.499, contra el fallo dictado en fecha 05 de octubre del 2016, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL incoara la ciudadana JUDITH DEL CARMEN RODRÍGUEZ PEÑA contra el ciudadano PEDRO JOSÉ DIAZ PARTIDAS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado de esta sentencia. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. No hay espec.....

Con base a dichas decisiones, se observa que en el libelo de la demanda la representación judicial de la parte intimante demandó el pago de las siguientes cantidades 1) TREINTA MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y DOS MIL CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 30.272.000,00), 2) CINCUENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO CUARENTA CON CINCO CÉNTIMOS (Bs. 53.919.140,5) y 3) DOS MILLONES CIENTO TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA CON CINCO CÉNTIMOS (Bs. 2.136.390.5) y siendo que de la sumatoria de dichas cantidades de bolívares, el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de ochenta y seis millones trescientos veintisiete mil quinientos treinta y un bolívares con diez céntimos (Bs. 86.327.531,10), y para el día 9 de diciembre de 2005, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de ochenta y ocho millones doscientos mil bolívares (Bs. 88.200.000,00), en virtud que para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor .....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL BOLÍVARES (BS. 153.000,00) y para el día 22 de febrero de 2012, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLÍVARES (BS. 270.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de NOVENTA BOLÍVARES (BS. 90,00). En consecuencia, por cuanto el valor de la demanda no supera el monto necesario, se declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado. Y ASÍ SE DECIDE. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 31 de marzo del 2017.