Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos Zoraida Josefina Herrera Gómez y Ramón Guillermo Tovar, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.169.491 y V-4.124.991, respectivamente y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, que contrajeron el Cinco (05) de Mayo de mil novecientos setenta y seis (1976), por ante La Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios de ese año, bajo el No.88; por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes.....

...Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del artículo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto, de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos a la solicitud de entrega material, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionad.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, en conformidad a lo previsto en el ordinal 1º. del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. Así se decide.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual se declaró la perención de la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de trámites, en razón de haber transcurrido más de un año sin que las partes hubiesen realizado ningún acto de procedimiento.

Se practicó medida de secuestro sobre el bien inmueble objeto de la presente medida, se dejo en posesión del representante legal de la depositaria judicial designada, quien se comprometió a cumplir con todas las disposiciones establecidas en la ley sobre depósitos judiciales y demás leyes de la Republica.

(...) DECLARA: CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano ARGENIS ALIPIO MENDOZA ANGULO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad número V- 630.730, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), Instituto Oficial Autónomo de este domicilio, creado según Ley de fecha veintidós (22) de agosto de 1959, reformada el ocho (08) de enero de 1970, y en consecuencia, se ordena a éste: PRIMERO: al pago de la diferencia de la prestación de antigüedad, diferencia en los intereses de la prestación de antigüedad, salarios dejados de percibir conforme a la cláusula 10 de la Convención Colectiva, diferencias en los conceptos de vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, bonificación de fin de año fraccionadas y prima quincenal, tal y como se ha dejado establecido ut supra. SEGUNDO: se ordena la cancelación de intereses moratorios de los montos insolutos e indexación, los.....

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos e.....

Esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio N° XIV del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a la ciudadana RZM, al niño XXXX, anteriormente identificados, y a los ciudadanos REMZ y JEMG; como beneficiarios del De Cujus EMA. Cumplidas las presente actuaciones, se ordena devolver todo documento original con sus resultas a la parte solicitante, una vez sean consignados los fotostatos necesarios.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ COMO JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DE LA DE CUJUS CIUDADANA MARIBEL BLANCO DE SANCHEZ, A SU ESPOSO E HIJOS, TODO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 937 DEL CPC.

DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus (...), quien fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº (...), a favor de la ciudadana (...) y a sus hijos los niños (...), de once (11) meses y de seis (06) años de edad, respectivamente.