Se admite la demanda conforme lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 14-8-2008 con ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte (caso COLGATE) y en virtud de ello se ordena intimar a la demandada para que dentro de los 10 días de despacho siguientes a su intimación pague, se oponga al derecho del abogado, alegue todas las defensas que considere, incluso cuestiones previas o se acoja a la retasa. De oponerse al derecho al cobro el intimante podrá el primer día siguiente exponer lo quer a bien tenga. Hágalo o no el tribunal resolverá al tercer día y en caso de que se requiera eclarecer algún hecho se abrira una articulación de 8 días, conforme lo estatuido en el artículo 6077 del Código Adjetivo y en la sentencia señalada.

Este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Que la abogada CARMEN ONILDA GÓMEZ PAZ, no tiene facultades para darse por citada en nombre de la demandada y como consecuencia de ello no son válidas las actuaciones por ésta realizadas. SEGUNDO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido el actor las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

De acuerdo al artículo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados, una vez que concluye la primera fase del procedimiento, la declarativa, se dará inicio a la segunda fase del procedimiento, esto es, la estimativa. En esta fase es que el abogado estimará sus honorarios profesionales, siempre y cuando, obviamente, hubiere obtenido el reconocimiento judicial del derecho a percibir honorarios profesionales por cada una de las actuaciones que ha de estimar, pues en definitiva cada una constituye título suficiente e independiente generador de derecho. En lo sucesivo el trámite seguirá, conforme a lo dispuesto en los artículos 25 al 29 de la Ley de Abogados y, conforme al artículo 22 del Código de Procedimiento Civil, por las normas de este Código en todo lo que no constituya especialidad así como respecto a la ejecución. Esto es, hecha la estimación de las actuaciones por el abogado, el Tribunal intimará en la forma ordinaria al deudor para que dentro de los diez días siguientes se acoja al .....

Vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y los recaudos anexos a la misma suscrito por los ciudadanos RICHARD DEMETRIO VARGAS GARCIA y ERIKA ROXANA BARRETO ZAÑARTU, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.931.797 y V-12.397.321, respectivamente, asistidos por el abogado HAROLD VELASQUEZ, adscrito a la Oficina de Asistencia Jurídica Gratuita de la Dirección General de Seguridad Jurídica e Instituciones Religiosas del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.497, el Tribunal LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres ó alguna disposición expresa en la ley

observa esta juzgadora que desde el 13-12-2006, fecha en la que este Tribunal libró oficios a la ONIDEX y al CNE a los fines de que se sirvan informar el último domicilio del demandado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación del demandado y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presen.....

debe señalarse que desde el 11-5-2007, fecha en la que el apoderado de la parte actora retiró del Tribunal la compulsa de citación del demandado y hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la parte demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código Adjetivo, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Boli.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JUAN MARIA ZAMBRANO RIVERO y WUIDGLAY CHIQUINQUIRA LOPEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 27 de agosto de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Guaira Municipio Vargas del Distrito Federal (ahora Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Guaira, Municipio Vargas del Estado Vargas), cuya acta quedó inserta bajo el N° 54, folio 54.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

debe señalarse que desde el 14-2-2007, fecha en la que el apoderado de la parte actora informó al Tribunal que continuaban realizando gestiones para practicar la citación personal de la parte demandada, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la parte demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código Adjetivo, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....

observa esta juzgadora que desde el 25-4-2006, fecha en la que el apoderado de la parte actora retiró el cartel de citación para ser publicado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación del demandado y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos estab.....