DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, actuando de conformidad a lo establecido en los artículos 887 y 362 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA del ciudadano ETERIO MARINO LANDAETA, parte demandada en el presente juicio. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO, incoado por la ciudadana LUZ TRINIDAD AVILA DE FIGUEROA, en contra del ciudadano ESTERIO MARINO LANDAETA HERRERA, ambas partes identificadas al inicio del presente fallo. Como consecuencia se resuelve el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes en fecha 01 de abril de 1986.- TERCERO: Se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte actora el inmueble constituido por la segunda planta de la casa Nº 21 u.....

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por el ciudadano JOSE MARIA FREIRE DEFEZ, contra el ciudadano ALBERTO GARRIDO CERNUDA, todo identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena a la parte demandada, que entregue a la parte actora los inmuebles objeto del contrato de arrendamiento accionado, constituidos por:" Dos (02) inmuebles número de Catastro 0730-674-A) una casa y el terreno que le es anexo, distinguido con el N° 17, denominada Quinta "Margarita", ubicado en la Primera Ávila de la Urbanización Santa Eduvigis, Municipio Sucre, del Estado Miranda (antes los Dos Caminos, Municipio Manuel D.....

En base a lo antes expuesto, este Juzgado declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por ser contraria a una disposición expresa de ley. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION ejercido por el Abogado JOSE GREGORIO CORDOVA, apoderado judicial del ciudadano FERNANDO APARICIO GALLO, parte actora en este juicio, contra la decisión dictada el 12-07-2010, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado por el citado Juzgado de fecha 22-07-2010, en el cual oye la apelación ejercida en la presente causa. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción J.....

En mérito de las consideraciones expuestas y con fundamento de las disposiciones legales y doctrinales, transcrita supra, este juzgado Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual fuera opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria anterior, queda desechada la demanda y extinguido el proceso que por cumplimiento de contrato fuera incoado por el ciudadano Rodolfo José La Cruz en contra del ciudadano Manuel Eloy Flores Muñoz, ambas partes plenamente identificadas. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora......

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promoverte que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo. Así se decide. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 50 al 197 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece III Informes En cuanto a la prueba de informes solicitada al: 1) Banco Banesco Banco Universal, este Juzgado LA ADMITE, se ordena oficiar al ente requerido. Así se decide IV Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición: 1) recibos de pago; 2) recibo de liquidación de prestaciones sociales; este Juzg.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: UNICO: NEGAR la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR y la MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la representación judicial de la ciudadana XIOMARA DEL VALLE LÓPEZ SÁNCHEZ. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los tres (03) días del mes de diciembre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ LA SECRETARIA DR. JUAN CARLOS VARELA ABG. NAIROBIS DÍAZ En la misma fecha, siendo las 10:48 a.m. se publicó y registró.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, tres (3) días del mes de diciembre del año dos mil diez (2010).

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del presente Recurso Contencioso Tributario y en tal virtud, declara: PRIMERO: de conformidad a lo previsto en los artículos 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de este Recurso Contencioso Tributario al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con sede en ciudad Bolívar y competencia territorial en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro. SEGUNDO: a tenor de lo establecido en el artículo 69 en concordancia con el 71, ambos del prenombrado Código, otorga el lapso de cinco (05) días de despacho, posteriores a la fecha de publicación del presente pronunciamiento, para que las partes planteen la regulación de competencia y, una.....

Cumplidos como han sido los requisitos de ley en este juicio y por las razones que han sido expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente P.B.A CARGO, C.A, sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, en fecha 18 de Abril de 1978, bajo el Nº 23, Tomo 63-A-Sgdo. Registro de Información Fiscal Nº: J-00124164-7, interpuesto por el Abogado Juan Rafael García Velásquez, inscrito en el Inpreabogado bajo los No. 90.847. contra la Resolución de Multa Nº SNAT/GGCAT/GCA/DCP/CPA/2010/N°0003 de fecha 18 de Enero de 2010, emanada de la Gerencia General de Control Aduanero y Tributario del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (S.....