quien decide, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en cuenta que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, sin embargo el despacho dará por terminada la causa una vez conste el pago total de la suma transada, y el cumplimiento total del acuerdo antes referido.

Este Juzgado Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento total del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INJUSTIFICADO EL DESPIDO, y en consecuencia CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS, y en consecuencia, se condena a la demandada al reenganche del actor a su mismo puesto de trabajo, con el pago de los salarios caídos a razón de Bs. 34.839,25 diarios, los cuales serán calculados por experticia complementaria del fallo a realizarse por un solo experto contable designado por el Tribunal al que le corresponda la ejecución a costa del demandado, desde la fecha de notificación de la demanda hasta la efectiva ejecución del fallo, con exclusión del tiempo en que la causa haya estado paralizada por una causa extraña no imputable al demandado. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida.

Por todas las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistido el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de marzo de 2007, que declaró Con lugar la calificación del despido interpuesta por el ciudadano JOSÉ HIDALGO titular de la Cedula de Identidad N° 6.276.135 contra la empresa CRISTALERÍA LA CAPITAL. Segundo: De conformidad con las previsiones del artículo 60 eiusdem se condena en costas a la parte demandada recurrente.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se repone la causa al estado de una nueva admisión la cual se realizará de conformidad con lo previsto en el artículo 80 de la Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Segundo: Se decreta la nulidad de todas y cada una de las actuaciones efectuadas en el presente expediente a partir del día 06 de febrero de 2007 (exclusive). Tercero: Se ordena librar oficio a la Procuraduría General de la República a los fines de notificarle la presente decisión. Cuarto: Por la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.

1.) Con Lugar la apelación interpuesta por la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de mayo de 2006. 2.) Se revoca la decisión Dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de mayo de 2006. 3.) Se repone la causa al estado de dictar nueva sentencia, debidamente motivada, con vista a los reclamos ejercidos por la parte demandada en contra de los informes médicos cursantes en autos, así como los ejercidos en contra de las experticias contables, que también se encuentran en autos y de acuerdo a las consideraciones, fije definitivamente la estimación, conforme lo ordenan los artículos 249 y 507 del Código de Procedimiento Civil. 4.) De conformidad con el artículo 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil,.....

Se dictó sentencia en la que se declaró: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano CARLOS ALBERTO ARNIAZ HERNÁNDEZ, contra el auto de fecha 31 de enero de 2007, dictado por la Juez Unipersonal Nº VII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, el cual se confirma. Como consecuencia de ello el proceso de Divorcio que incoó el precitado ciudadano en contra de la ciudadana ZAYDA TEOTISTE COLMENARES JIMENEZ, se declara extinguido.

En esta misma fecha, se dicto sentencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano ALFREDO ENRIQUE PINEDA MONTERO, contra la sentencia dictada por la Juez Unipersonal N° I de la Sala de Juicio de este Circuito de Protección en fecha 08/12/06, prosperando el pedimento referido al régimen de visitas, pero no el referido a que se ordene la disolución del vinculo cónyugal con base y fundamento en las probanzas aportadas, SIN LUGAR la demanda de divorcio incoada por el prenombrado ciudadano, contra la ciudadana YUDELSI HAMILTON, con fundamento en las causales 2° y3° del art. 185 del Código Civil; acogiendo el criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social mediante sentencia de fecha 26/07/01, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo y sentencias de esta Alzada de fechas 14/03/06 y 14/10/05, SE DECLARA disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos ENRIQUE PINEDA Y YUDELSI HAMILTON.

Se dictó sentencia mediante la cual se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana CAROLINA ANTAR NASSAR, contra la sentencia dictada por la Juez Unipersonal Nº XI de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial y SIN LUGAR la demanda de Divorcio interpuesta por el ciudadano JUAN MARRAOUI BARSSONA contra su cónyuge CAROLINA ANTAR NASSOR, con fundamento en el ordinal 3ro. del artículo 185 del Código Civil, esto es, injurias graves que hacen imposible la vida en común. En ejercicio del poder discrecional que posee el juez y acogiendo el criterio jurisprudencial de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia contenido en sentencia de fecha 26 de julio de 2001 bajo la ponencia del Magistrado Dr. Juan Rafael Perdomo SE DECLARA disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JUAN MARRAOUI BARSSONA y CAROLINA ANTAR NASSOR.

Vistas las anteriores consideraciones, esta Sala de Juicio XV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, declara LA EXTINCIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA DE DIVORCIO, en consecuencia se ordena la devolución de los originales cursantes al presente expediente, así como el cierre y archivo del mismo. Cúmplase.