En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil y dada la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la admisión de la demanda incoada por MERCEDES SALAZAR SUCRE. Así se decide.

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por desalojo intentó MARLENE K LOZANO DE MENDOZA contra GIANCARLOS SERRANO, en consecuencia se condena a la parte demandada: PRIMERO: Al desalojo del inmueble objeto de la demanda y como consecuencia de ello entregar a la parte actora el inmueble constituido por dos habitaciones, un baño, una sala, una cocina y un comedor, distinguido con el Nº 36, ubicado en el piso 2, de la Calle Principal del Barrio El Nazareno, Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda. Así se decide. SEGUNDO: En relación al pago de los cánones, el Tribunal niega tal pedimento, al haber sido solicitados de manera subsidiaria Dada la especial naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

En el caso bajo estudio, estando definitivamente firme la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio, en la cual se declaró que la abogada Miguela Aponte tiene derecho al cobro de sus honorarios profesionales, por las actuaciones realizadas en el juicio de simulación, ha debido entonces procederse a la intimación de la demandada a los fines de que esta compareciera por ante el despacho a ejercer su derecho a retasa tal y como ha sido establecido en las diferentes sentencias citadas, toda vez que la circunstancia de haber ejercido el derecho a retasa a todo evento en la etapa declarativa, es irrelevante por las razones que anteriormente se expusieron, razón por la cual este tribunal, en aras de garantizar el derecho a la defensa que le asiste a las partes en el presente proceso anula todas las actuaciones ocurridas en el expediente desde el día 23 de noviembre de 2006, inclusive; fecha en la cual el Juzgado Vigésimo de Municipio de ésta misma Circunscripción Judicial fijó opo.....