V DISPOSITIVA Por antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Edgar A. Cisneros Z, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Primero (111º) del Ministerio Público con Competencia en fase intermedia y juicio en materia de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada en fecha 27 de septiembre de 2017, por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. Así se decide.- Regístrese, notifíquese y publíquese.

SE NIEGA por improcedente, al ser contrario a derecho, la homologación de la transacción presentada por la ciudadana LILITH MARLENE MITTLER DE FISCBACH y la ciudadana MIRIAM MEZA. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo.

- III - Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA PRESENTE TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por DAÑO MORAL, intentó las Empresas "ALIMENTOS VENENCERES, C.A." y "FÁRMACOS VENENCERES, C.A.", a través de su apoderada judicial ciudadana ANGÉLICA MARIA SUAREZ RONDON, contra la sociedad mercantil "EDITORIAL EL PARRICIDA, C.A.", a través de su apoderado judicial ciudadano MANUEL ALEJANDRO ROJAS BAUTISTA, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. No se produce condenatoria en costas, debido a la naturaleza de lo aquí decidido. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERT.....

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que confiere la Ley, declara Sin lugar la acción de HABEAS DATA presentada por Vitelio José Herrera Lamus en contra de la Universidad Bolivariana de Venezuela.- Se condena en costas al acciónate por haber resultado vencido en la presente instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena notificar a las partes en virtud de que el fallo se dictó fuera del lapso procesal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-

PRIMERO: IMPROCEDENTE la impugnación realizada por la demandada AVON COSMETICS DE VENEZUELA C.A., antes identificada, en relación a los honorarios profesionales del experto Lic. Luis Castellanos. SEGUNDO: La demandada, antes identificada, deberá pagar al experto Lic. Luis Castellanos, la cantidad de Bs. 1.540.000,00 por concepto de honorarios profesionales como auxiliar de justicia, en el juicio seguido por MÓNICA INOSTROZA Y MANUEL RODRIGUEZ en contra de AVON COSMETICS DE VENEZUELA C.A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: No hay condenatoria de costas dada la naturaleza del fallo.

III DECISIÓN Sobre la base de las consideraciones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio, por mutuo consentimiento, interpuesta por los ciudadanos BRUNO JOSUE ONTIVEROS CASTILLO y YENITZA DAMARIS GARCÍA JIMÉNEZ. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el cuatro (04) de julio de 2013, en el Registro Civil del Municipio El Carrizal del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 097 en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho. Se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio El Carrizal del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda, así como a la Junta Regional Electoral del Estado Miranda, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su .....

III DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos MARIANA DOMÍNGUEZ SALAS y ALEJANDRO MÉNDEZ SMITH ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 14 de febrero 2009, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia el Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda según Acta Nº 18, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2009. Se ordena librar oficio al Registro Civil de la Parroquia el Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda al Registro Principal del Estado Miranda y a la Junta Regional Electoral del Estado Miranda, anexándoles copias certificadas de la presente sentenci.....

DISPOSITIVO En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por MARTÍN SANABRIA, RITA FIDELINA FIGUERA RIDRÍGUEZ, MARÍA ESTHER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, MARÍA MIROSLAVA VÁSQUEZ ABREU, LESLY YAJAIRA CAMACHO, IRAIDA JOSEFINA MIJARES DE PARRA, BELKIS JOSEFINA CASTILLO LEÓN, JAN NIE JOSÉ PACHECO PÉREZ, YUSMARY YELITZA VELIZ FIGUERA, JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ PÉREZ, HÉCTOR DE JESÚS LOBO FERNÁNDEZ, ANTONIO RAMÓN ORTEGA VELÁSQUEZ, DAYANA MIGDALIA ROSARIO PALOMARES, YOLENNI ANGELICA PÉREZ GONZÁLEZ, ONEIDA MARTÍNEZ DE BARRIOS, LIBERTAD ADELAIDA VÁSQUEZ LÓPEZ, PATRICIA DEL CARMEN RANGEL RANGEL, RUBEN JOSÉ DÍAZ, TIAMA DEL VALLE MARTÍNEZ MORENO Y YAJAIRA JOSEFINA RANGEL RAMOS; contra la entidad de trabajo, SERVICIO AUTÓNOMO DE ELA.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (VIA ORDINARIA) intento el BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A, sociedad intervenida y en liquidación por parte del FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS, contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA FUERTE, C.A., ambas partes plenamente identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se condena a la sociedad mercantil AGROPECUARIA FUERTE, C.A, plenamente identificada al inicio del presente fallo, a pagar al BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A, sociedad intervenida y en liquidación por parte del FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS las siguientes cantidades dinerarias: a) CUATRO MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 4.998.000,00) por concepto del capital del préstamo otorgado; b) DOS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA MIL TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 2.330.0.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional incoara por ADRIANA YAMILET MARIÑO GRILLO, contra la ciudadana ZITA ASUNCION DE ANDRADE CATANHO, plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.