En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Se suspenden los efectos del acto impugnado, mientras se decida el fondo de la presente causa, desde el momento en que la parte recurrente consigne en autos fianza expedida por entidad Bancaria o empresa de Seguros por la cantidad de UN MILLÓN TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON CERO CIEN CÉNTIMOS (Bs.F 1.337.133,00), en un plazo de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir que la notificación de la presente decisión conste en autos, se advierte que la no presentación de la caución o fianza dentro del lapso indicado, o la falta de impulso procesal dará lugar a la revocatoria de la medida cautelar acordada. 2.- Se ordena librar notificación al Sindico Procurador Municipal de la Alcaldía de Chacao del Estado Miranda, a la Alcaldía del Municipio Cha.....

SIN LUGAR la recusación interpuesta por los abogados José Ramón Meignen Medina y José Alberto Meignen Carreño e inscritos en el impreabogado bajo los Nº 15.402 y 72.292, apoderados judiciales de Rd Pulido & Cia y Sucesores; dicha recusación fue planteada en contra del Dr. Juan Carlos Varela Ramos, Juez a cargo del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el causal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 26 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda incoada por la ciudadana Carmen Teresa Dugarte contra el Instituto Autónomo Hospital Universitario de Caracas. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 26 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por la Funcionaria Jenny Ramírez Terán, en su carácter de Juez Cuadragésima Cuarta (44º) de Primera Instancia en función de Control Circunscripcional, con base a la causal referida al hecho determinado de "Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta", de conformidad con lo establecido en los artículos 86.4, en relación con el artículo 96, ambos del Código Orgánico Procesal Penal Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido a la Jueza Cuadragésima Cuar.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 12 de mayo de 2009, por el abogado Reinaldo Isea Chirinos, en su condición de defensor privado de los ciudadanos Reinaldo Guillermo Benaventa Guillén y Gustavo Enrique Hernández, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 05 de mayo de 2009, por el Juzgado Trigésimo Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad a los referidos ciudadanos, conforme a lo establecido en el artículo 256.3.5.8 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Declara INADMISIBLE el escrito de contestación al recurso de apelación, interpuesto por el abogado Matías .....

Pues bien, visto el desistimiento presentado por el actor, quien se encuentra representado por su apoderado judicial y el consentimiento otorgado por la demandada, este Tribunal HOMOLOGA el mismo en los términos antes expresados, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se deja establecido que transcurrido como sea el lapso contemplado en la Ley para ejercer los recursos contra la presente decisión, y no se ejerzan los mismos, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los cinco (05) días del mes de junio de 2009. Años: 199° y 150°. Es todo, Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. SCZEPAN BARCZYNSKI. .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana YASMIN VIVAS DE BAUTISTA, contra la sociedad mercantil ASEA BROWN BOVERI (ABB) S.A., plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: La demandada deberá pagar a la actora la diferencia de prestaciones sociales sobre los conceptos discriminados en el presente fallo, cuya cuantificación incluida la del salario base de cálculo ha sido ordenada mediante la realización de experticia complementaria del fallo, la cual incluirá adicionalmente el cálculo de los intereses de mora y la corrección monetaria, cuyos parámetros han sido establecidos en su parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la natur.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ARELIS JOSEFINA HERRERA SOSA contra DISTRIBUIDORA ELIOMAR I, C.A y ELIDO JOSE DA ASCENSAO DA SILVA, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar a la actora los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: De igual manera, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, así como la corrección monetaria de los conceptos antes señalados de acuerdo a los lineamientos establecidos en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, número 1841, proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de J.....

este Juzgado por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA y se deja constancia que se dará por terminada una vez consten autos el ultimo de los pagos convenidos.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste el pago aquí ofrecido