En consecuencia, y por cuanto la presente solicitud de Oferta Real de Pago incumple con los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil aplicado de manera analógica por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal INADMITE la presente solicitud. Y ASI SE DECIDE

En consecuencia, haciendo propio el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y en mérito a las consideraciones expuestas en la presente decisión, se NIEGA la homologación de la transacción presentada por las partes. Y ASI SE DECIDE.

III Como consecuencia de lo antes expuesto este Tribunal se abstiene de abrir la audiencia preliminar y por tanto a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, ordena, una vez quede firme la presente decisión, la devolución del expediente contentivo de la presente causa al Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, a los fines de su debido pronunciamiento. Asimismo, dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia. CERTIFÍQUESE, UBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 205° y 157º. Abg. Anibal F. Abreu P. EL JUEZ TITUTAR La Secretaria Abog. Karelys Gudiño LA PARTE ACTORA PRESENTE: .....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara CON LUGAR la acción incoada por el ciudadano JEEIZ ENRIQUE OROZCO HERNÁNDEZ contra la empresa AUTOMECAR, C.A.; y en consecuencia se condena a la parte demandada a que pague a la parte actora la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLÍVARES CON DIECINUEVE CÉNTIMOS (Bs.1.766.896,19), por los siguientes conceptos y cantidades: 1) Prestación de Antigüedad: La cantidad de Bs. 332.669,40. 2) Retiro justificado: La cantidad de Bs. 332.669,40. 3) Intereses sobre prestaciones sociales: La cantidad de Bs. 104.931,79. 4) Diferencia de vacaciones y bono vacacional: La cantidad de Bs. 182.542,10. 5) Utilidades: La cantidad de Bs. 306.109,06. 6) Pago del día .....

NIEGA la admisión de la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (Usucapión, Art. 690 CPC) intentada el ciudadano LUÍS JOSÉ CHANG RUIZ, contra PROVEEDORA MEDICO QUIRÚRGICA PROMEQUIN. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y Por Autoridad De La Ley Declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos contra el acto administrativo contenido de Homologación Parcial del depósito de la Convención Colectiva de fecha 08 de septiembre del año 2016, contenido en el expediente N° 027-2014-04-00034 (CC), en donde se declaro el deposito parcial de la Convención Colectiva del Trabajo entre UNIÓN SINDICAL PROFESIONAL DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE HOTELERÍA, MESONEROS, BARES Y RESTAURANT, CONEXOS Y SIMILARES DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA (U-SINPTRA-HOTEL) y la entidad de trabajo EUROBUILDING INTERNATIONAL C.A.,Segundo: No hay condenatoria en costas.

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano CARLOS ALEXIS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.280.362. Así se decide.-

En el escrito que encabeza las presentes actuaciones, la prenombrada ciudadana manifiesta que efectúo una serie de remodelaciones y mejoras a la bienhechuría por ella adquirida según consta en el Documento Compra –Venta autenticado en fecha 02 de noviembre de 1993, ante la Notaria Publica Sexta del Distrito Sucre del Estado Miranda, anotado bajo el N° 80, Tomo 107 de los Libros de Autenticación llevado por esa notaria. El artículos 527 del Código Civil, que establece que se considera como bien inmueble, toda construcción adherida de modo permanente a la tierra o que sea parte de un edificio es un bien inmueble o que no pueda separarse sin romperse o deteriorarse la parte del edificio, y el artículo 555 ejusdem, establece la presunción de propiedad a favor del propietario del inmueble de toda construcción efectuada en él o sobre él. Acompañado como fue a la presente solicitud la copia del documento supra identificado a través del cual la solicitante adquiere la bienhechurí.....

El artículos 527 del Código Civil, que establece que se considera como bien inmueble, toda construcción adherida de modo permanente a la tierra o que sea parte de un edificio es un bien inmueble o que no pueda separarse sin romperse o deteriorarse la parte del edificio, y el artículo 555 ejusdem, establece la presunción de propiedad a favor del propietario del inmueble de toda construcción efectuada en él o sobre él. Acompañado como fue a la presente solicitud la copia del Titulo Supletorio evacuado ante el Juzgado Octavo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, así como la cédula catastral de la que se desprende la existencia de la casa, cuyo título nuevamente se pretende obtener y a tenor de lo establecido en los artículos supra señalados, por lo resulta igualmente propietaria de las mejoras efectuadas; en consecuencia este Tribunal niega la declaración de solicitud de Título Supletorio presentada por la ciudadana DELIA ROJAS HERNANDEZ, arriba identificada. LA .....

PRIMERO: EXTEMPORÁNEAS por tardías las cuestiones previas invocadas por la representación judicial de la parte demandada, ante el a quo. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación y el desconocimiento efectuado sobre los documentos fundamentales de la pretensión cuyo cobro aquí se acciona, planteados por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR las apelaciones interpuestas en fecha 28 de noviembre de 2012 (F. 277 y 279. P-1), por los abogados YVONNE ACARE e IBRAHÍM GORDILS DELGADO, apoderados judiciales de la parte actora y demandada, respectivamente, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 10 de octubre de 2012 (F. 256-164. P-1), por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de bolívares (cuotas de condominio) intentada por la sociedad mercantil CONDOMINIOS ACTUALES G.R., C.A., contra la empresa INVERSIONES ECECA, C.A., ambas parte.....