Con respecto a la otra alegación de la contribuyente recurrente, sobre el plazo que tenía la Administración Tributaria, para imponer las sanciones después de haber practicado la verificación fiscal, el Tribunal considera que esta alegación está referida a aquellos procedimientos en los cuales se haya abierto un sumario administrativo. El presente caso, se trata de un procedimiento de verificación fiscal en el cual el Código Orgánico Tributario no limita el plazo o tiempo para que la Administración sancione al contribuyente por el incumplimiento de un deber formal verificado en la actuación fiscal. Así se declara. En virtud de lo expuesto, se consideran improcedentes las alegaciones de la contribuyente recuerrente y; en consecuencia, procedentes las multas impuestas. Así se declara.

Encuentra el Tribunal que esta aseveración de la contribuyente no es cierta ya consta en el expediente inserto a los folios ciento veintiséis (126) al ciento treinta y dos (132) de la pieza anexa "B", la notificación de la Resolución Nro. 380(1/7), 380(2/7), 380(3/7), 380(4/7), 380(5/7), 380(6/7), 380(7/7), y se evidencia de las mismas la firma autógrafa y Cédula de Identidad del ciudadano Severino Valle Suárez, quien se desempeña como Director Gerente de la recurrente, razón por la cual el Tribunal llega a la conclusión que, ciertamente, la notificación de la Resolución Nro. 380(1/7), 380(2/7), 380(3/7), 380(4/7), 380(5/7), 380(6/7), 380(7/7), fue efectuada en una persona facultada para los efectos legales de la notificación, y que para la fecha en la cual aparece interpuesto el recurso jerárquico, es decir, el 03-12-2004, ya había expirado el lapso para su impugnación administrativa, es decir en fecha 30-11-2004. En consecuencia, el Tribunal encuentra procedente la declaratoria de .....