En lo atinente a la prueba de informes mediante la cual la parte promovente solicita se oficie a la Dirección de Vigilancia, Transporte y Tránsito Terrestre, y al Ministerio del Poder Popular para Interior, Justicia y Paz, a fin de que informen sobre varios puntos, relativos al pago del fideicomiso, este Tribunal señala que el medio de prueba promovido por el querellante no cumple con los requisitos previstos en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no es el medio probatorio idóneo para traer a los autos lo solicitado, ya que lo que se pretende traer a los autos pudo haber sido promovido a través de la prueba de exhibición de documentos, tal y como lo ha señalado la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 24 de septiembre de 2002 con ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini, y así se decide.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la querella interpuesta por los abogados Yolimaury Laya Piñero y Jose Alberto Piñango Monterrey, actuando apoderados judiciales del ciudadano EDGAR ALEXANDER LEÓN NÚÑEZ, contra el INSTITUTO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE DEL MUNICIPIO EULALIA BUROZ DEL ESTADO MIRANDA (IDECUDEB). SEGUNDO: Se ORDENA al INSTITUTO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE DEL MUNICIPIO EULALIA BUROZ DEL ESTADO MIRANDA (IDECUDEB), pagarle al actor la suma que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada mediante la presente decisión, por concepto de sus prestaciones sociales (antigüedad) e intereses sobre las mismas (fideicomiso). TERCERO: Se ORDENA al INSTITUTO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE DEL MUNICIPIO EULALIA BUROZ D.....