PRIMERO: CON LUGAR el Reclamo o Impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte actora en contra de la Experticia presentada por la Lic. Migdaly Isturiz. SEGUNDO: LA DEMANDADA deberá pagar al actor la cantidad de QUINIENTOS SESENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON OCHO CENTIMOS (Bs. 567.458,08).

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por la ciudadana AMPARO DÍAZ DE JIMÉNEZ, contra el ciudadano ALEJANDRO BORGES, ampliamente identificados al inicio de esta decisión

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Naffy Paola Gutiérrez Muñoz, titular de la cédula de identidad Nro. 9.768.860, debidamente asistida por el abogado José Gregorio Guzmán Velázquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 188.895, contra el acto administrativo jubilatorio identificado con el Nro. 9700-140-087, inherente al punto de cuenta Nro. 1952, aprobado en fecha 28 de diciembre de 2015, con fecha efectiva para su aplicación 30 de diciembre de 2015, emanado de la Coordinación Nacional de Recursos Humanos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y notificado en fecha 30/12/2015. En consecuencia: PRIMERO: SE DECLARA válida la Jubilación de Oficio otorgada a la querella.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017), por el abogado JOSÉ RAMÓN VARELA VARELA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, contra el auto dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha once (11) de mayo del presente año, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS fuese incoado por el ciudadano FRANCISCO DIAZ BARRERA, cuyos derechos litigiosos fueron cedidos a la Empresa IMPORTADORA Y TIENDA SUPERGAP, C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES SIMETO C.A. Queda modificado el .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLES las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la parte actora. Así se decide.- Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SE CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de DIVORCIO que declaró disuelto el vínculo matrimonial que existió entre los ciudadanos ANDREA DEL PILAR VELOSO ARAYA y JEAN ILIAS ANTOINE MILLIEX, dictada en fecha 19 de julio de 2013, por el Tribunal de Gran Instancia de Paris Francia, Asunto: MILLIEX/ VELOSO ARAYA N° RG: 13/35023. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión se dictó dentro de la oportunidad legal corresp.....

DISPOSITIVO En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 08 de junio de 2017, por la abogado MARIA TERESA TOVAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 01 de junio de 2017, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RETRACTO LEGAL siguen los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LANDAETA RODRIGUEZ, MARIA ELENA LANDAETA RODRIGUEZ, JUAN ALFREDO LANDAETA RODRIGUEZ, SOLY MAR LOPEZ DE LANDAETA, contra los ciudadanos CARLOS ENRIQUE NONES SUCRE, RAFAEL ARMANDO LARA LANDAETAM CARLOS ALFREDO LARA LANDAETA y la socied.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE REGULACIÓN DE COMPETENCIA INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA Y SIN LUGAR LA CUESTIÒN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 6º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia. Regístrese y Publíquese.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos, a los cinco (05) días del mes de diciembre de dos mil diecisiete (2017).- 207° Años de la I.....

Asimismo, este Juzgado, compartiendo y siguiendo la doctrina y criterio de nuestro más alto Tribunal de Justicia en sentencia dictada por La Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 09 de Diciembre de 1.998, en cuanto el alcance del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil en el que señaló: "...Cuando el último aparte del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara que en ningún caso se acordará la nulidad de un acto procesal si alcanzó el fin al que estaba destinado que aún afectado de irregularidades, pudo realizar su objetivo recogiendo lo que sostiene la doctrina al considerar que la reposición no es un fin ni una sanción por cualquier falta del procedimiento, es excepcional porque contraría el mandato legal de administrar justicia lo más breve posible lo cual resultaría inútil acordar una reposición si no lleva por objeto corregir"., y siendo que el caso que nos ocupa, continuar la causa sin corregir el error señalado, constituirí.....