En tal sentido, a criterio de quien aquí arguye, se puede observar que el escrito libelar mediante el cual se interpone la acción de amparo presenta omisiones en cuanto al señalamiento de algunos de los requisitos exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; en consecuencia, este Tribunal dicta el presente DESPACHO SANEADOR, en aplicación de los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales; por cuanto, no identifica suficientemente a la parte presuntamente agraviante, ni indica de forma clara y lacónica la relación causal entre el acto o amenaza denunciada y el derecho o garantía constitucional vulnerado o amenazado, lo cual resulta imperante para el procedimiento a instaurar; es por lo que, en uso del despacho saneador previsto en los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales se Insta a la parte presuntamente agraviada sirva cumplir con.....

Ahora bien, a los fines de emitir pronunciamiento en cuanto a la admisión del recurso de apelación interpuesto, es necesario para este despacho precisar el contenido de la decisión objeto del recurso de apelación y observa que la misma la constituye el auto dictado por este Despacho en fecha 30 de enero de 2023 y siendo que en el mismo no se emitió decisión alguna lo que denomina la doctrina un auto de mera sustanciación o de mero trámite, es decir, aquellos dictados en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de una cuestión controvertida entre las partes; no gozando el mismo del recurso alguno, en consecuencia se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto. Así se decide.

III DISPOSITIVO En vista de las consideraciones antes expuestas y del análisis exhaustivo de todas las actas que conforman el presente expediente, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 2º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL y CON LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 8º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, en consecuencia, queda paralizada la presente causa, hasta que sea resuelta la cuestión prejudicial, contenida en la causa Nro. T1M-M-15.957-2022, con motivo de la demanda de Reconocimiento de Documento Privado en su Contenido y la Firma, seguida por el ciudadano FELIX TOMAS RIVERA CARPIO, contra la ciudadana GA.....

II DISPOSITIVA Este Tribunal como se pide, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo las facultades revisoras de la Oficina Inmobiliaria de Registro correspondiente, así como los derechos de terceros y no mediando hasta ahora oposición alguna, DECLARA: Dichas pruebas testifícales bastantes o suficientes para asegurarle a la peticionaria la condición de constructora a sus únicas y propias expensas de las BIENHECHURIAS que menciona, construidas sobre un lote de TERRENO MUNICIPAL; que tiene una superficie de SETECIENTOS TREINTA METROS CUADRADOS CON ONCE CENTIMETROS (730,11 M2); ubicadas en calle Nº 2, sector Centro, Parroquia San Francisco de Cara del Municipio Rafael Guillermo Urdaneta, estado Aragua,numero catastral 05-15-03-R. En el terreno que deslinda así: NORTE: en sesenta y un metros con setenta centímetros (61,70mts), colin.....

De la sentencia antes transcrita, se establece la obligación de garantizar el derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva, y el resguardo de todas las garantías indispensables que deben existir en todo proceso; aplicables a cualquier clase de procedimientos, y en virtud de que quedó evidenciado que por error involuntario al momento de admitir la presente demanda, este Juzgado no ordeno la notificación de la Procuraduría General de la Republica tal como lo establece el articulo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. Es por lo que al hilo de los razonamientos señalados y siendo deber de los jueces procurar la estabilidad de los juicios, corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, a los fines de salvaguardar el debido proceso y el derecho a la defensa establecido en el Artículo 49 de nuestra Carta Magna, esta Instancia Judicial, en conformidad con el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. PRIMER.....

PRIMERO: Se declara COMPETENTE, para conocer del presente recurso de apelación, interpuesto por la Abogada IVONNE RODRIGUEZ, en su condición de DEFENSORA PÚBLICA PENAL AUXILIAR OCTAVA (8°), adscrita a la Defensa Pública del estado Aragua, de los ciudadanos RUIZ VIVAS JOSE MANUEL, titular de la cédula de identidad N° V-22.737.382 y ARANGO COSTERA JOSE LUIS, titular de la cédula de identidad N° V-21.443.728, en contra de la decisión dictada y publicada en fecha primero (01) de septiembre del año dos mil diecisiete (2017), por el TRIBUNAL NOVENO (09°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en la causa signada bajo el Nº 9C-23.417-2017 (Nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada IVONNE RODRIGUEZ, en su condición de DEFENSORA PÚBLICA PENAL AUXILIAR OCTAVA (8°), adscrita a la Defensa Pública del estado Aragua, de los ciudadanos RUIZ VIVAS JOSE MANUEL, titular de la cédu.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en vista de que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada, por lo que se ordena el cierre y archivo del expediente.

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con Sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la solicitud que encabeza las actas procesales de este asunto y que fue presentada por la Defensoría Municipal del Niño, Niña y Adolescente del Municipio Sucre del Estado Aragua. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud presentada, y en tal sentido se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado en fecha primero de febrero del dos mil veintitrés (01-02-2023), entre los ciudadanos FRANYERLING RACHEL RODRIGUEZ MIRALES y JULIO GERMAN HOYOS DUGARTE, venezolanos, titulares de la cedulas de identidad Nros V-26.519.138 y V-25.920.608, respectivamente, actuando a favor de la menor: XXXXXXXXXXXXXXXXX de cinco (05) años de edad, con domicilio en el Municipio Sucre del Estado .....

INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con Sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la solicitud que encabeza las actas procesales de este asunto y que fue presentada por la Defensoría Municipal del Niño, Niña y Adolescente del Municipio Sucre del Estado Aragua. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud presentada, y en tal sentido se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado en fecha veinte de enero del dos mil veintitrés (20-01-2023), entre los ciudadanos JOHANA CAROLINA POLANCO y ERICK SAUL RUIZ ZIEMS, venezolanos, titulares de la cedulas de identidad Nros V-16.692.591 y V-20.988.382, respectivamente, actuando a favor de los menores: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de trece (13) años, once (11) años y tres (03) años de edad respectivamente, con domicilio en el Municipio Sucre del Estado.....