Se dicto sentencia en el presente caso.

- I V - DECISIÓN En merito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: - COMPETENTE para conocer, en primer grado de jurisdicción, la presente causa; - ADMITE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial: - IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional Cautelar; - CÍTESE a la Procuradora General de la República; - SOLICÍTESE el expediente administrativo de la querellante; - ÍNSTESE a las partes a tomar las medidas pertinentes a los fines de utilizar la conciliación como medio alterno de solución de controversias para propender en la construcción de un Estado social de Derecho y de Justicia. - NOTIFÍQUESE al Director Ejecutivo de la Magistratura. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas a los seis (06.....

este Tribunal autoriza la navegación restringida de la embarcación M/N OCEAN PREFECT" de bandera Británica, identificada con el número de IMO: 9249257, desde el puerto de Guanta hasta el Puerto de Maracaibo, con el objeto de trasladar y descargar las mercancías que aún permanecen a bordo, por lo que se ordena notificar mediante Oficios a las Capitanías de Puertos respectivas. Así se decide. Por otra parte, para el cumplimiento de la orden dada sobre la navegación restringida de la M/N OCEAN PREFECT, este Tribunal de conformidad con el artículo 9 de la Ley General de Marinas y Actividades Conexas, ordena la instrucción al Capitán de Puerto de la Capitanía de Puerto de Puerto la Cruz, dentro del marco del principio de colaboración de los poderes públicos y conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tome todas las previsiones necesarias a los fines de que la embarcación identificada sea acompañada por la fuerza pública durante toda la navegación has.....

PRIMERO: Se acuerda que la presente causa se siga por los trámites establecidos en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, es decir, el procedimiento especial. SEGUNDO: No se estima acreditado en flagrancia el delito de Acoso u Hostigamiento, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en virtud que hasta el presente momento procesal faltan practicar diligencias de investigación para acreditar la acción y la consecuencia producto de la acción proferida por el presunto agresor. TERCERO Vista la solicitud formulada por el Ministerio Público en el sentido sean impuestas medidas de protección y seguridad este Tribunal, con base al artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia se impone las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima por ser de carácter preventivo en aras de garantizar su integrida.....

PRIMERO: Se acuerda que la presente causa se siga por los trámites establecidos en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, es decir, el procedimiento especial. SEGUNDO: Se estima acreditado en flagrancia el delito de Amenaza, previsto y sancionado en el artículo 41 en concordancia con el artículo 65 numeral 3 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO Vista la solicitud formulada por el Ministerio Público en el sentido sean impuestas medidas de protección y seguridad este Tribunal, con base al artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia se impone las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima por ser de carácter preventivo en aras de garantizar su integridad física y psicológica y evitar nuevos actos de violencia que desencadenen situaciones límites que la pongan en riesgo, en consecuencia se dictan las establecidas en l.....