En consecuencia, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia, y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: Se ACUERDA la solicitud de Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el Bien Inmueble, ubicado en: Calle Milán, Edificio Supercable, Parcela 16, Urbanización Los Ruices Sur, Parroquia Leoncio Martínez, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, Área Metropolitana de Caracas, perteneciente a la Demandada, entidad de trabajo Supercable ALK Internacional S. A. (compañía filial de Supercable Corporation), según se desprende del Título de Propiedad inscrito ante el Registro Principal Segundo Circuito del Estado Miranda, en fecha 27 de septiembre de 2002, bajo el Nº 37, Tomo 10, Protocolo 1º, Tercer (3º) Trimestre 2002, Alinderado de la siguiente mane.....

Ahora bien, la solicitante pretende la rectificación de su acta de nacimiento número 2440, folio 222, emitida ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital de fecha 10 de Diciembre de 1954, siendo el acta donde fue presentada por segunda vez, según sus alegatos; siendo así las cosas, resulta contrario a derecho pretender rectificar un acta civil cuando dicho documento a todas luces es ilegal, tal y como lo dispone la norma antes citada, En consecuencia, la presente solicitud resulta IMPROCEDENTE. Así se decide.-

´´´III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la prueba de la experticia contable y la solicitud de consignación del expediente Administrativo promovida por la sociedad mercantil "LA PALMA REAL, C.A." en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese boleta de notificación. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de desp.....

En el mismo sentido, la Sala de Casación Social en sentencia N° 1882 del 16 de diciembre de 2009 (...), estableció: (...) en la presente causa, al dictarse el dispositivo por un Juez que no presenció la audiencia oral de formalización del recurso de apelación, se quebrantó la inmediatez que debe regir en el procedimiento de Protección. En efecto, la decisión proferida en Alzada debió ser dictada por el Juez que presidió la audiencia oral, pues, fue éste quien tuvo contacto directo con las partes y el único que presenció la audiencia, siendo ello de vital importancia, dado que, como antes se indicó, el Circuito de Protección del estado Táchira no cuenta con una Corte de Apelaciones, lo cual haría plausible la relajación del principio de inmediación, al verificarse la falta de alguno de los Jueces que presenció la audiencia oral (...). Sobre la base de tales consideraciones debe declararse, la reposición de la causa al estado de que se realice nuevamente la audiencia de juicio .....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Décimo Segundo (12º) en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia a nivel Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Competente para conocer el recurso de apelación interpuesto. SEGUNDO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la demandada recurrente, la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA FRESCA 2003 C.A., representada por el ciudadano JOSÉ ADOLFO PORTILLO GARCÍA, asistido por el profesional del derecho, ciudadano ANDRÉS SALAZAR RUÍZ, contra la sentencia dictada en fecha 11 de noviembre de 2024, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: NULA, en todas y cada una de sus partes el fallo recurrido.....