este Tribunal al respecto observa; que el apoderado actor en el libelo de demanda presentado en su parte infine, folio 4 del presente expediente expuso: ...(omisis) A tenor de lo dispuesto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, solicito la intimación del deudor en la dirección del inmueble antes mencionado,...(omisis) (negrillas del Tribunal), norma esta que se encuentra contemplada en el CAPITULO II del Código de Procedimiento Civil. Del Procedimiento por Intimación, proceso llamado por la doctrina italiana "Proceso Monitor Per Ingunzione" (intimación), y acogido por el legislador venezolano en nuestro Código de Procedimiento Civil, artículo 640 y siguientes, y es por lo que en virtud de tal pedimento se procedió a sustanciar la causa por dicho procedimiento. ASI SE DECIDE.

este Tribunal a los fines de proveer observa que por cuanto de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente cuaderno de medidas, se evidencia que no se desprende ni ésta acreditada por parte de la actora la propiedad del inmueble sobre el cual recayó la medida de secuestro decretada es por tal motivo que se NIEGA la solicitud efectuada por la parte demandante, a través de su apoderado judicial, de ser designada depositaria judicial del referido inmueble, y por ende niega la expedición del oficio solicitado al Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de estas Circunscripción Judicial. ASI SE DECIDE.

este Tribunal a los fines de proveer y a tenor de lo establecido en el artículo 1.099 del Código de Comercio, DECRETA medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble identificado como apartamento destinado a vivienda distinguido con el numero 9-1 del piso nueve, del Edificio Residencias La Serenísima Sur, ubicado en la calle Norte 9, de la Parroquia San José, Departamento Libertador, Distrito Federal, Caracas, cuyos linderos son los siguientes: Norte: con fachada Norte del Edificio, Sur: con apartamento 9-2; Este: con fachada Este del edificio y Oeste: con el apartamento 9-6, caja de la escalera y espacio de circulación común, dichos derechos pertenecen al demandado GABRIEL AROCHA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.942.844 según documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del segundo Circuito del Municipio Libertador del distrito Federal, en fecha 4 de Septiembre de 1997, bajo el Tomo 44, Nº 12, P.....

este Tribunal, en fechas 7 de Marzo y 13 de Diciembre del año 2.006, realizó su pronunciamiento acerca de la solicitud de homologación tal como se desprende de autos NIEGA el pedimento efectuado por las partes antes identificados. ASI SE DECIDE. En consecuencia, ordena agregar la presente transacción a los autos que conforman el presente expediente, a objeto de que surta sus efectos legales pertinentes y forme un todo con este expediente. Agréguese.

Ahora bien, esta Juzgadora considera que en el presente caso no se encuentran cumplidos los extremos del artículo UT supra trascrito, razón por la cual este Tribunal NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte demandante MICHELE AMORENA DE MARCO, a través de su apoderado judicial el Abogado JOSE ANTONIO SPANO GAETA, en su libelo de demanda y ratificada en diligencia del 30 de Abril del 2.007, en el proceso que por DESALOJO le sigue a el ciudadano LUIS BERGOLLA COLLAZO, todos identificados en los autos que conforman el expediente. ASI SE DECIDE.