este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, con fundamento en los artículos 206 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional, que son de Rango Constitucional y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA estado de que transcurra el lapso establecido en articulo 397 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.

Declara: 1. PRIMERO: NIEGA la SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN de efectos incoada por el ciudadano ANGEL ARMANDO NIÑO MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 11.197.586 contra la Providencia Administrativa No. 00072-17, de fecha 20-04-17, emitida por el Inspector del Trabajo Jefe en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital en la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de autorización de despido incoada por PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA), expediente No. 023-2013-01-01655, en contra del ciudadano ANGEL ARMANDO NIÑO MENDEZ, ya identificado 2.- SEGUNDO: No se condena en costas.

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana MARY XIOMARA FLORES DE VILLANUEVA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.369.089. Así se decide.-

Este Tribunal se abstiene de proveer el pedimento formulado por el abogado antes mencionado, hasta tanto conste en autos la notificación de la parte demandada en el presente juicio.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley declara CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato incoada por la ASOCIACIÓN COOPERATIVA CENTRO MIRANDA R.L., en contra de BZS VENEZUELA, S.A., plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión. En razón de lo anterior se condena a la parte demandada-perdidosa a pagar: PRIMERO: La suma de NOVECIENTOS SESENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 CÉNTIMOS (Bs. 960.000,00) por concepto del depósito en garantía entregado en razón del contrato de arrendamiento de sesenta (60) camiones, así como los intereses legales que se hayan generado desde la fecha de finalización de la relación comercial, es decir, desde el 30 de enero de 2013 fecha en que se suscribió el finiquito hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisión; SEGUNDO: La .....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de OCHOCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (BS. 850.000,00) y para el día 13 de enero de 2014, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLÍVARES (BS. 270.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de NOVENTA BOLÍVARES (BS. 90,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 06 del mes de julio del año 2017.

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (BS. 2.500.000,00) y para el día 26 de enero de 2011, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (BS. 195.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de SESENTA Y CINCO BOLÍVARES (BS. 65,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 06 de julio del 2017.

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL VIGESIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 549, de los ciudadanos RAMIRO JOSE GUANIPA AMAYA y MELIDA DEL VALLE FUENTES DE GUANIPA. En consecuencia, SE ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 549, de los ciudadanos RAMIRO JOSE GUANIPA AMAYA y MELIDA DEL VALLE FUENTES DE GUANIPA, expedida por la Unidad de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Recreo, Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, en los siguientes términos: donde dice "...MELIDA DEL VALLE DE LA PUENTE BONALDE..." debe decir y leerse: "...MELIDA DEL VALLE FUENTES BONALDE..." lo cual es lo correcto. Se acuerda la remisión de copias certifica.....

De las sentencias citadas se deduce que: 1. Puede el trabajador recibir el monto ofertado, sin que esto se entienda como abandono del derecho que tiene de reclamar posteriormente las diferencias que puedan originarse. 2. Si en el procedimiento de oferta real existe desacuerdo en cuanto a las cantidades depositadas, el juez ante el cual se efectuó la oferta real, no debe entrar al análisis de los conceptos que integran el pago ofrecido. 3. El trabajador debe intentar por vía del juicio ordinario laboral cualquier posible diferencia. 4. Por el hecho de que el trabajador haya retirado la cantidad ofertada, NO existe cosa juzgada, ya que no se trata de una transacción. 5. En el procedimiento de oferta real instaurado por el patrono deudor, sólo debe cumplirse la etapa de jurisdicción voluntaria contemplada en el Código de Procedimiento Civil, lo cual incluye la notificación del trabajador-acreedor, en los términos establecidos en el artículo 126 de la LOPTRA o del artículo 42 de la LO.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NIEGA LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, presentada por la entidad de trabajo BAR RESTAURANT EL HATO, C.A., parte oferente y, el ciudadano YORBIN JOSE ARAQUE ALBORNOZ, parte oferida. SEGUNDO: Se deja constancia del pago efectuado únicamente en lo que se refiere a la cantidad de ochenta mil ochocientos ochenta y seis bolívares con veintisiete céntimos (Bs. 80.886,27). TERCERO: Se da por concluido el procedimiento de oferta real de pago presentado por la entidad de trabajo BAR RESTAURANT EL HATO, C.A., a favor del ciudadano YORBIN JOSE ARAQUE ALBORNOZ. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.