En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio Nº 2, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede en forma sumaria, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se declara CON LUGAR la presente solicitud

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Sala de Juicio. Jueza Unipersonal N° XIII ASUNTO: AP51-V-2005-007692 Examinadas las actas procesales que conforman el presente expediente y visto que es evidente el transcurso de más de un año sin que la parte solicitante en el presente juicio haya realizado acto de procedimiento alguno, y cumplidas las formalidades legales, pasa el Tribunal a dictar decisión, la cual se hace bajo las siguientes consideraciones: UNICO El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, prevé en su parte pertinente lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...". Concordantemente, el artículo 268 ejusdem, es del tenor siguiente: "La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos pú.....

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria.

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código Penal, la Prescripción de la pena que le fuera impuesta al ciudadano CARDENAS NELSON IGOR, titular de la cedula de identidad N° 12.639.691, quien fue condenado a cumplir la pena de Ocho (08) Años de Presidio, por la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el articulo 460 del Código Penal; todo de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del articulo 43 del Código de Enjuiciamiento Criminal, y en consecuencia se Decreta su Libertad Plena.

siendo las dos de la tarde, se traslado y se constituyo este Juzgado, en compañía de los apoderados judiciales de la parte actora, abogados Norris José Sierralta y Francisco José Banchs Sierralta, inpreabogado Nros. 13.856 y 112.069, y los auxiliares de justicia los ciudadanos Benito Reyes,C.I. Nro. 4.561.861, representante de la Depositaria Judicial La R.C., C.A., y el perito avaluador, Alejandro Otero,C.I. Nro. 16.003.987, quienes fueron debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal, en la siguiente dirección: quinta 21-tres, ubicada en la Parcela C-6, Calle Lomas Altas de la Tercera Etapa A de la Urbanización Colinas de Valle Arriba, Municipio Baruta, Estado Miranda, a fin de practicar la medida de SECUESTRO.- Una vez a las puertas del inmueble el Tribunal procede a dar los toques de Ley, siendo atendido el llamado judicial por un ciudadano quien manifiesta ser y llamarse Hamilton Valenzuela de la Hoz, quien es mayor de edad, de nacionalidad colombiana, de este .....

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentado por los abogados RAFAEL CONTRERAS MURILLO y MARCELINO DE FREITAS, actuando en su condición de apoderados judiciales de la parte actora, por una parte; y por la otra; TONERIA ACOSTA GUTIERREZ y LUIS SEGUNDO MAITA, apoderados judiciales de la parte demandada, este Tribunal por cuanto observa que las pruebas promovidas, las mismas no son manifiestamente ilegales ni improcedentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa.

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, intentara la sociedad mercantil Inversiones Los Dos 22 C.A., en contra del ciudadano Menahem Kiriaty G., partes ya suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, intentara la sociedad mercantil Inversiones Los Dos 22 C.A., en contra del ciudadano Menahem Kiriaty G.. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, ciudadano Menahem Kiriaty G., a entregar a la parte actora, sociedad mercantil Inversiones Los Dos 22 C.A., sin plazo alguno, libre personas y bienes, el inmueble constituido por: "un ap.....

Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos contrayentes, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograse la misma, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los mismos, en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos contrayentes, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograse la misma, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los mismos, en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 10 de Mayo de 2006 dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: EXTEMPORANEA la impugnación ejercida por la parte actora contra la experticia presentada en fecha 21 de abril de 2006. TERCERO: SE CONFIRMA el auto de fecha 10 de Mayo de 2006 dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circu.....