Se dicto fallo interlocutorio con fuerza de definitivo declarando inadmisible la presente acción por lo motivos expresados en el mismo.

Se dicto auto homologando persistencia de despido producida por la parte demandada, ordenandose apertura de cuenta de ahorros a favor del actor para depositar las cantidades ofertadas con respecto a sus derechos prestacionales y salarios caídos correspondientes.

Este Juzgado Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciará por auto separado un vez que conste en autos el cumplimiento total del pago acordado por ambas partes. Es todo.

este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en fecha 28 de septiembre de 2006. Segundo: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en fecha 28 de septiembre de 2006. Tercero: No hay condenatoria en costas del recurso de apelación a la parte apelante.

Luego de una revisión minuciosa de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. Igualmente se pudo constatar que los abogados que aparecen suscribiendo dicha transacción tienen facultades expresas para celebrar transacciones. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente esgrimidos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de mayo de 2006, por la abogada NELLY JOSEFINA DANÍA GALAVÍS, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN ALONDANA, C.A., parte actora, contra la decisión definitiva dictada en fecha 26 de abril de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la pretensión contenida en la demanda que por Retracto Legal sigue la empresa CORPORACIÓN ALONDANA, C.A., contra las empresas CORPORACIÓN MIGABOSS, C.A., e INVERSIONES INTERAMNIA, C.A., y condenó en costas a la par.....

JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPILITANA DE CARACAS.- Caracas, siete (07) de noviembre del año dos mil seis.- 196° y 147° Visto el Escrito de Reconvención presentado por la parte demandada en fecha 02/11/2006.- El Tribunal a los fines de pronunciarse sobre su admisión, hace las siguientes consideraciones: Observa esta Juzgadora que la Reconvención o mutua petición es un recurso que la Ley confiere al demandado por razones de celeridad procesal, en virtud del cual se le permite plantear a su vez en acto de la litis contestación, cualquier pretensión que pueda tener contra el actor primitivo, incluso referida a situaciones diferentes de la que se plantean en el juicio principal.- Con este recurso, se pretende unificar los procedimientos de modo que tanto la demanda como la reconvención sigue un mismo procedimiento hasta su solución y definir la competencia, pues corresponde al Juez que deba conocer seguir la cuantía de la reconvención si es.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Homologa el desistimiento, en todas y cada una de sus partes y en los mismos términos en él expuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos solicitados.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los Siete (07) días del mes de Noviembre de Dos Mil Seis (2006). 196 Años de la Independencia y 147 Años de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA. LA SECRETARIA, Abg. ROTCECH M. LAIRET R. En esta misma fec.....