configurándose el abandono de trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 ejusdem, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y con ello la extinción de la instancia. Así se decide. En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 17 de diciembre de 1997, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta

en consecuencia de ello se declara INADMISIBLE el recurso a que se contraen las presentes actuaciones. Remítase el presente expediente a la 0ficina de Archivo Judicial, bajo 0ficio.

todo de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles.

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Luis Rodolfo Herrera G. en su condición de Juez a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Partición de Comunidad Conyugal, sigue la ciudadana Maria del Carmen Pérez contra el Ciudadano Leopoldo Sarria Herrera. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Luis Rodolfo Herrera G. en su condición de Juez a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Partición de Comunidad Conyugal, sigue la ciudadana Maria del Carmen Pérez contra el Ciudadano Leopoldo Sarria Herrera. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

Por las razones que preceden esta Sala N° 9 de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, XXXXXXX la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó la medida cautelar sustitutiva de libertad, al ciudadano LAROCHELE PALMA LUIS ANTONIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, y en su lugar Se XXXXX la decisión apelada en lo relativo a la precalificación de los hechos En consecuencia, se declara XXX LUGAR, el recurso de apelación presentado por la abogada DORIS LOVERA, en su carácter de DEFENSORA del imputado LAROCHELE PALMA LUIS ANTONIO.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la oposición formulada el 17 de septiembre de 1997 por el abogado Miguel Elías Fadlallah Sulbaran, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil Premenca M & G C.A. y el ciudadano Alberto Edmundo Martínez Gotteberg. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 20 de febrero de 2004 por el abogado Jhonny Mujica Carelli, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil Inversiones Ebevin C.A. en contra de la sentencia interlocutoria dictada el 3 de agosto de 1999 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la oposición interpuesta por la representación judicial de la parte demandada y en consecuencia suspendi.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana IRMA ROSA MAYZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 11.514.260, por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES en contra de la empresa REDONDO DISTRIBUIDORA DE PAPEL REDISPACA, C.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veintisiete (27) de junio de 1991, bajo el N° 78, tomo 154-A-Sgdo., y en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos de Prestación de Antigüedad, Vacaciones cumplidas, Vacaciones Fraccionadas y Utilidades los cuales serán determinados mediante la experticia complementaria del fallo que ha sido ordenada en la parte motiva del presente fallo. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica .....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EMILIANO RODRIGUEZ, en contra de la Sociedad Mercantil CANTERA LAS MARÍAS, C. A., plenamente identificada en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 31 de mayo de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Rafael Toro contra la Gobernación del Distrito Federal. CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo, QUINTO: SE ORDENA la designaci.....