En cuanto a la prueba de informes solicitada a la Inspectoría del Este del Área Metropolitana de Caracas a los efectos de que se abstenga de otorgarle la solvencia laboral a la demandada por cuanto hay 16 litis y para que informe si la empresa cumple con el artículo 4 de la resolución Nº 2921 dictada por el Ministerio del Trabajo el 14 de abril de 1998, observa este Tribunal que según lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la prueba de informes tiene por finalidad, la obtención de información sobre los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares que no sean parte en el proceso o copia de los mismo, este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Así se establece.

SE DECLARÓ INADMISIBLE

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación de la parte actora en contra de sentencia del Juzgado Segundo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dos (02) días del mes de febrero de dos mil diez (2010). SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación de la parte demandada en contra de sentencia del Juzgado Segundo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dos (02) días del mes de febrero de dos mil diez (2010). TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos laborales que fue interpuesta por el ciudadano ANTONIO APOL.....

En este sentido, por todas las consideraciones antes indicadas este Tribunal Superior del Trabajo, considera que están suficientemente cubiertos los extremos señalados en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, considerando que no se puede modificar la decisión emanada por este Tribunal, en fecha ocho (08) de febrero del año dos mil diez (2010), siendo esta sentenciadora del criterio que en la decisión antes mencionada no existen puntos dudosos o ambiguos, ni errores de copia, de referencia ni de cálculo numérico.

III D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (En Transición), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DESECHADO Y EXTINGUIDO el proceso que por INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES intentaran las Sociedades Mercantiles: COTÉCNICA, C.A., INVERSIONES COTÉCNICA, C.A., COTÉCNICA CHACAO, C.A., COTÉCNICA CARACAS, C.A., y COTÉCNICA LA BONANZA, C.A., contra el BANCO LATINO, C.A., y FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS Y PROTECCÓN BANCARIA (FOGADE).- Se condena al pago de costas a la parte actora en virtud de haber resultado totalmente vencida en el presente proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Se ordena la se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del Código de Proce.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara funcionalmente INCOMPETENTE para conocer de la demanda de Reconocimiento de la Comunidad Concubinaria (Acción Mero Declarativa), incoada por la ciudadana Gladys Coromoto Fonseca Galíndez, lo cual involucra la materia, y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado DEYVIS ALBERTO PEREZ RODRIGUEZ, en su carácter de defensor de la ciudadana ZULEIMA ROSNEL ACOSTA GIL, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de Febrero de 2010, por el JUZGADO CUADRAGESIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia, esta Sala de Corte Apelaciones se reserva resolver sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión en buen derecho dentro del lapso legal correspondiente.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR LA PRESENTE ACCION DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN. SE ESTABLECIÓ UN QUANTUM ALIMENTARIO, DOS BONIFICACIONES ESPECIALES Y SE DECRETÓ MEDIDA SOBRE LAS PRESTACIONES SOCIALES, ORDENANDO LA RETENCION DE TREINTA Y SEIS MENSUALIDADES FUTURAS O POR VENCERSE.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle anexo copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a las partes. Cúmplase.-

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a los interesados, una vez que las partes consignen los respectivos fotostatos. Cúmplase.