SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAFAEL DE LIMA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, incoada por el ciudadano EDMUNDO ALBERTO LARA MATHEUS contra la empresa EQUIPALES DE VENEZUELA, C.A. (Tequilibrio Restaurant & Tequila Bar), ambas partes identificadas en los autos. TERCERO: Se condena a la parte demandada a reenganchar al trabajador en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que tenía para el momento de su ilegal despido, con el cargo de Barman, y el pago de sus salarios caídos dejados de percibir, calculados a partir de la fecha en que se consta en autos la notificación de la parte demandada (19 de julio de 2005) hasta la fecha de la efectiva reincorporación del trabajador a su labores habituales o la oportunidad en que la parte demandada insista en el despido, en atención a lo dispuesto en sentencia de fecha 16 de junio de.....

Que no fue alegado ninguna causa de justificación de la incomparecencia de la parte demandada, como caso fortuito, fuerza mayor, de interpretación in extenso, por lo que resulta aplicable la presunción prevista en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: En virtud de sentencia de fecha 18 de abril de 2006, número 810, dictada por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que interpretó el artículo 151 ejusdem, al establecer "... A ello ha de agregarse que la propia norma (artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo) dispone que el Tribunal de Juicio decidirá de inmediato teniendo en cuenta la confesión ficta "en cuanto sea procedente en derecho la petición del demandante", esto es, siempre que a la pretensión objeto de la demanda la Ley efectivamente otorgue las consecuencias jurídicas que la parte actora solicita sean declaradas por el Juez y siempre que, además, los hechos alegados se hayan comprobado como verdaderos, bien mediante l.....

Este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue ESTACIONAMIENTO LA RUEDA S.R.L. contra JESUS BENITO CARVALO AGUEDO. ASI SE DECIDE.

Este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue SOCIEDAD MERCANTIL ADMINISTRADORA CEDIAZ, C.A. contra PEDRO JOSÉ DURAN GOCOCHEA y NELSON NUÑEZ PEREIRA.ASI SE DECIDE.

el Tribunal lo admite cuanto ha lugar en derecho, lo da por consumado y le imparte su homologación en los términos expuestos, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal HOMOLOGA la transacción efectuada por la demandante FUNDACION FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR) actuando por intermedio de su Presidente ejecutivo JOSÉ HUMBERTO BERLET y la demandada EXPRESOS CAMBURITO C.A., representada por el abogado JESUS OCTAVIO SANTOYO NUÑEZ, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código adjetivo.

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de la niña XXXXXXXXXXXXXXXXXX este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado

En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

"...este Tribunal dado la falta de firma por parte de la solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley...."

"...este Tribunal dado la falta de firma por parte del solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley...."