Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 09 de marzo de 2006 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada intentada por el ciudadano BENITO RAFAEL LUONGO GILIBERTI contra la empresa PDVSA PETROLEO, S.A., ambas partes identificadas en autos. TERCERO: SE CONFIRMA EL FALLO APELADO. CUARTO: No hay condenatoria en costas

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Cuarta de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales emite los siguientes pronunciamientos: 1) REQUERIR del Tribunal Trigésimo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, copia certificada de la causa signada bajo el Nº 9980-07 -nomenclatura de ese Tribunal de Control- las cuales deben ser remitidas a esta Sala en el lapso de dos (2) días siguientes al recibo de la correspondiente comunicación 2).ORDENA la corrección del escrito libelar, en los términos expuestos en el presente fallo. Se advierte a la parte actora que deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguie.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la defensa de Prescripción de la Acción opuesta por las co-demandadas. SEGUNDO: Sin Lugar la demandada incoada por el ciudadano CARLOS MANUEL CASTRO contra las empresas EL CENTINELA ELECTRONICO C.A., EL OJO GUARDIAN VIGILANCIA PRIVADA C.A., y POLIC ELECTRONIC C.A por cobro de Prestaciones Sociales, otros conceptos laborales e Indemnización por Incapacidad TERCERO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: : PRIMERO: En virtud de la confesión en la que incurrió el demandado, por su incomparecencia a la audiencia de juicio, y observando lo que le corresponde en derecho, se declara, SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de Prestaciones Sociales, incoada por los ciudadanos JUAN MANUEL SABAS BARRETO, ZURIT LISBETH MEZA ARAY Y SABICH AMALY AQUIJE VASQUEZ contra TECNOLOGIA DENTAL VALPLAST DE VENEZUELA C.A. TERCERO: No se condena en costas a los demandantes, en virtud de lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INS.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de Prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MIRNA ARRECHEDERA contra INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACION EDUCATIVA (INCE), ambas partes ya identificadas. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, atendiendo a su salario. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los ocho (08) días del mes de noviembre de Dos Mil Siete (2007). Años 196º y 147.....

este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

II DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara Con Lugar la Acción Intentada, por el ciudadano PEDRO MARÍA VIVAS PRADA, cédula de identidad N°634.364, contra la sociedad mercantil ANNFELCA SEGURIDAD C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº68, Tomo 135-A-Sgdo., en fecha 21-07-2005: PRIMERO: Por concepto de Prestación por antigüedad, la cantidad de TRESCIENTOS DIEZ Y OCHO MIL TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 318.300,00). SEGUNDO: Por concepto de Vacaciones Fraccionadas, la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs.100.00,00). TERCERO: Por concepto de Bono Vacacional Fraccionado, la cantidad de CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS BOLIVARES (Bs.46.400,00). CUA.....

.-Se dictó auto mediante el cual este Juzgado homologó el desistimiento del procedimiento intentado por la ciudadana CLARA ISABEL CAMPOS en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE ANALISIS DE DATOS, ordenándose el archivo del expediente.

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DIGNA ROSA UZGATEGUI AVILA contra el INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES) por cobro de prestaciones sociales. En consecuencia se ordena a la parte demandada la cancelación de los conceptos de: 1) Antigüedad y sus respectivos intereses; 2) vacaciones, bono vacacional y utilidades vencidas correspondientes a los períodos comprendidos entre 1999 al 2004, 3) vacaciones, bono vacacional y utilidades fraccionadas, 4) indemnización por despido injustificado e indemnización sustitutiva del preaviso; 5) intereses moratorios e 6) indexación. SEGUNDO: Se ordena practicar experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 159 de la Ley.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión publicada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 28 de julio de 2007.. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Humberto Carmona en contra de la Estación de Servicio San Isidro c.a.. TERCERO: por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada.