IV.- DISPOSITIVA.- En merito de los razonamiento antes expuestos este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial para conocer del presente asunto y dictar sentencia, hasta tanto no se afirme la jurisdicción judicial; y COMPETENTE la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, por imperio del artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, para que conozca del presente asunto de jurisdicción, y en la que se declina la competencia. SEGUNDO: Se ANULA el auto del 11.01.2007 dictado por este Juzgado Superior Primero, que le dio trámite de interlocutoria al presente asunto; y, en consecuencia, se REPONE la causa al estado de remitir los autos a la Sala P.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 15 y 894 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La inadmisibilidad del recurso de apelación intentado por el abogado EDUARDO J. BUYSSE B.,

Todo lo antes expuesto hace necesario que este Tribunal, niegue la admisión de la presente reconvención, por contravenir el escrito consignado por el apoderado del accionado reconviniente, la norma contenida en el articulo 340 supra referido, resultando obligante para este Tribunal declarar que, en virtud de la ausencia de los extremos legales, su admisión debe ser negada, por resultar contraria a la disposición legal. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, NIEGA LA ADMISIÓN de la reconvención propuesta por el ciudadano Juan Antonio Arias Mariño, antes identificado. Así se decide.-

En tal sentido, y vista la secuencia de las actuaciones realizadas, comprueba este Órgano Jurisdiccional, que no hubo negligencia de la parte actora, por cuanto la misma cumplió con una de las formalidades que le impone la ley a los fines de practicar la citación de la parte demandada, a saber, suministró los fotostatos requeridos para tal fin, dentro del lapso estipulado para ello. En aplicación de la doctrina de la casación antes transcrita, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, concluye que los alegatos de la parte demandada no encuadran dentro de los supuestos de la perención breve, consagrada en el ordinal 1° y 2º del artículo 267 de la Ley Adjetiva, en virtud de lo cual, se hace improcedente y es expresamente desechada, la petición de declaratoria de perención de la instancia, formulada por la representación judicial de la parte accionada. Así se decide.

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se pasa como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.-

por cuanto a criterio de quien suscribe la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre del 006, es perfectamente clara y precisa en todo su contenido, en base a esa capacidad discrecional o facultativa que tiene el Juez para dictar aclaratorias o ampliaciones sobre los fallos por él proferidos, este Juzgado desecha la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte actora

El Tribunal desecha por improcedente la solicitud de nulidad del auto de admisión planteado por la representación judicial de la parte demandada

IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma el fallo proferido el 09 de octubre de 2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual declaró con lugar la oposición formulada por la representación judicial de la co-demandada DEAN MOTORS C.A. en contra de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 14 de julio de 2006 sobre una casa quinta y la parcela de terreno sobre la cual se encuentra edificada, denominada Rancho San José, ubicada en la Avenida Arturo Michelena, Parcela Nº 4, en la sección 50 de la Urbanización Santa Monica, Jurisdiccional de la Parroquia Santa Rosalia, Departamento Libertador del.....

HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante ADMINISTRADORA J.F.G., C.A., representada por la abogada María A. Díaz Vilagut, y la demandada INVERSIONES GUILAU, C.A., representada por las abogadas Aloysia Peña Sinco y Rosangela de Matteo, todas identificadas en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código adjetivo.

Declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE BOLIVARES intentó SAFFATI ALMACENES SELECTA C.A. contra INVERSIONES SHELANU JNMJ, C.A.-