.- Se publico sentencia declarando la perención de la instancia en la presente causa

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos BARICO ANTONIO, QUINTERO JOSE, TERAN YANIS, TOVAR REINALDO, GARCIA FREDDY, MORILLO ALI, ARMAO FRANKLIN y CHACON JHONATHAN contra las sociedades mercantiles TRANSPORTE ENCOURIES EXPRESS, C.A., MESAJEX MENSAJERIA EXPRESA, C.A. e INTERNACIONAL BONDED COURIERS, C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: Se declaran procedentes el pago de los siguientes conceptos: antigüedad, intereses de prestación de antigüedad, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, utilidades fraccionadas, vacaciones fraccionadas, bon.....

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Defensa de falta de cualidad alegada por el BANCO DE VENEZUELA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EDUARDO JOSÉ FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, contra la empresa MENSAJEX MENSAJERÍA EXPRESA, C.A. En consecuencia se condena a dicha parte al pago de las prestaciones sociales conforme a las condiciones de trabajo pactadas en su contrato individual de trabajo, en los términos que se exponen en la motiva del fallo. TERCERO: Se condena al pago de los intereses de mora conforme al artículo 92 de la Constitución, a partir desde la fecha de culminación de la relación de trabajo, hasta la efectiva ejecución del fallo, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo a realizarse por un único experto contable designado .....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana SUDULISI DEL CARMEN GUZMAN GOMEZ contra la empresa CENTRO ESTETICO AURA´S 33, C.A. SEGUNDO: Se condena igualmente al pago de los intereses de mora conforme al artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena el pago de los intereses de mora sobre la cantidad condenada, desde el decreto de ejecución, hasta la materialización de está entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, por un único perito designado por el tribunal si las partes no lo pudieran acordar; considerando para ello la tasa de interés fijada por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el literal c).....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma la decisión apelada.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 31 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Manuel Antonio Ledesma contra Centro Simón Bolívar, en consecuencia se condena a la demandada al pago de los conceptos y cantidades conforme a los parámetros de la motiva. Asimismo se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de que determine la indexación judicial e intereses moratorios de conformidad con los parámetros establecidos en la parte motiva.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoado por la ciudadana YSKELI BRITO IÑASOA, en contra la demandada ALCALDÍA MAYOR DE CARACAS.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, no hay condenatoria en costas.-

este Tribunal Trigésimo Cuarto (34°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del área Metropolitana de Caracas, le imparte su HOMOLOGACIÖN dándole efectos de la cosa Juzgada, en consecuencia se declara terminada la audiencia preliminar de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y asimismo se ordena la devolución del material probatorio. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman:

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la parte actora, ciudadano SALCEDO RONALD y la otra parte ONZA VISETECA demandada; en tal sentido, este Tribunal dar por terminado el presente juicio y ordena la remisión al Archivo Judicial del presente expediente. Déjese copia del presente auto. CÚMPLASE. ASÍ SE ESTABLECE. Este JUZGADO TRIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciabl.....

por lo que es forzoso para este Juzgado declarar inadmisible la presente solicitud en razón de ser contraria a derecho en virtud de la decisión dictada por el referido ente administrativo y ordenándose dar por terminado el presente asunto, así como el cierre y archivo del mismo. Así se declara.